70RS0003-01-2024-003918-47

№2-2191/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Гусаков А.А.,

при секретаре Матвеевой П.С., 

при помощнике судьи Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать последнего не чинить препятствий в пользовании помещением по адресу: ..., обязав передать ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение. 

В обоснование требований истец указывает, что квартиру приобрел у ФИО4 (ФИО5) на основании договора купли-продажи доли квартиры от 10.10.2011. Решением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от 22.11.2007 за ответчиком, ФИО3, признано право на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. На сегодняшний день квартирой единолично пользуется ФИО3, истца в квартиру не пускает, чинит препятствия, ФИО2 имеет намерения пользоваться данной квартирой, интереса в ней не утратил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места жительства, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных норм права право собственности на жилое помещение является абсолютным и безусловным правом на владение и пользование своим имуществом и подлежит защите. 

В соответствии с договором купли-продажи от 10.10.2011, заключенным между ФИО4 и ФИО2, последнему передано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от .... 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.11.2007 за ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. 

Таким образом, истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., а значит, им обоим в равной степени принадлежит право пользования жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что ответчик сменил замки от входной двери указанной квартиры, ключи от них истцу не передает. 

Действительно, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что на момент приобретения жилого помещения у истца имелся доступ в него, однако ответчик сменил замки на входной двери квартиры, на просьбы истца ФИО3, проживающий в данной квартире, ключи не передает. Входная дверь в квартиру одна, замка два.

Суд оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует в пользовании истцу квартирой, отказывается добровольно впустить его в жилое помещение и передать ключи от входной двери, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом путем передачи ключей, суд полагает необходимым установить ответчику срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения указанной обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от двух замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 02.07.2024. 

Председательствующий Гусаков А.А.

Оригинал хранится в деле №2-2191/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2024-003918-47