РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–224/19 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 3 197823,16 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1506 828,53 рублей, сумма просроченных процентов 632939,92 рублей, сумма процентов на просроченный долг 17338,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 691186,25 рублей, сумма пеней по просроченным процентам 349529,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24189,12 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Эл Банк» с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заимодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заемщики обязуются возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Кредитного договора, в том числе: сумма займа - 1 600 000,00 рублей, срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка -16 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 21 379,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора заем предоставляется Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет. № в ООО КБ «Эл банк» на имя ФИО3, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления списка документов, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование займом: начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 Кредитного договора.

Согласно п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты вступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения, в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из комнат обшей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на 2 этаже 3-этажного жилого дома, стоимостью 2230000,00 рублей, кадастровый (условный) №.

Однако, с сентября 2015 года обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, в связи с тяжелым материальным положением и наличием несовершеннолетних детей. Ответчику были даны рекомендации, однако ответчик их не исполнял. С 2015 года ответчик никаких оплат не производил. При этом возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Эл Банк» с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, был заключен Кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заимодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заемщики обязуются возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Кредитного договора, в том числе: сумма займа - 1 600 000,00 рублей, срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка -16 % годовых. 

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 21 379,00 руб.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения, в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоящего из комнат обшей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на 2 этаже 3-этажного жилого дома, стоимостью 2230000,00 рублей, кадастровый (условный) №.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора заем предоставляется Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет. № в ООО КБ «Эл банк» на имя ФИО3, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления списка документов, указанных в Кредитном договоре.

ООО КБ «Эл банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами.

С сентября 2015 года ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование займом: начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 Кредитного договора.

Согласно п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты вступления просроченного платежа на счет Займодавца.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Займодавцем в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 нарушила условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2018г. составила 3197823,16 руб., в том числе: сумма просроченного долга: 1 506 828,53 рублей, сумма просроченных процентов: 632 939,92 рублей, сумма процентов на просроченный долг: 17 338,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу: 691 186,25 рублей, сумма пеней по просроченным процентам: 349 529,61 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, из которых: сумма просроченного долга 1 506 828,53 рублей, сумма просроченных процентов: 632 939,92 рублей, сумма процентов на просроченный долг: 17 338,85 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки начисленной на просроченный долг с 691186,25 рублей до 200000 рублей, а также неустойки начисленной на просроченные проценты с 349529,61 рублей до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20485,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2457107,3 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1506828,53 рублей, сумма просроченных процентов 632939,92 рублей, сумма процентов на просроченный долг 17338,85 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 200000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам 100000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 20485,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья