Дело № 2-1763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 октября 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 9 февраля 2013 года в размере 108 532,94 рублей, из которых 56 413,83 рублей – основной долг по кредиту, 17 910,72 рублей – проценты за кредит, 12 899,74 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 21 308,65 – неустойка за просрочку уплаты процентов, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3370,66 рублей, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 63 776 рублей на срок 60 месяцев под 29 % годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ней с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ею не погашена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В ее адрес дважды направлялись письма о вызове в судебное заседание, одно из которых получено ответчиком, одно возвращено суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда дважды не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из заявления-оферты от 9 февраля 2013 года, подписанного ФИО1, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 предоставлен кредит на срок в 60 месяцев на сумму 63 776 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 29 % годовых.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом должником уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 2024,37 рублей, последний платеж 9 февраля 2018 года в размере 1826,18 рублей.

Согласно уставу истца, свидетельствам ФНС, решения единственного участника общества № 6 от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО «Совкомбанк».

Как видно из выписки по счету от 23 октября 2017 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 63 776 рублей.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж поступил 19 марта 2014 года в размере 2080 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 16 марта 2018 года направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита и процентов не вернула. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 3 июля 2018 года судебный приказ от 20 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 9 февраля 2013 года отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за ФИО1 числится задолженность, которая в общей сумме составляет 108 532,94 рублей, из которых 56 413,83 рублей – основной долг по кредиту, 17 910,72 рублей – проценты за кредит, 12 899,74 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 12 марта 2014 года по 16 августа 2018 года, 21 308,65 – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 10 января 2014 года по 16 августа 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика на основании раздела Б кредитного договора 

<

№> от 9 февраля 2013 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 108 532,94 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3370,66 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 108 532,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 9 февраля 2013 года в общей сумме 108 532,94 рублей, из которых 56 413,83 рублей – основной долг по кредиту, 17 910,72 рублей – проценты за кредит, 12 899,74 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 12 марта 2014 года по 16 августа 2018 года, 21 308,65 – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 10 января 2014 года по 16 августа 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3370,66 рубля, всего 111 903,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.