Судья: Изюмов В.В. Дело № 7/12-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «10» апреля 2024 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 26.02.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 26.02.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав ФИО1, его защитника адвоката Смирнову Л.В., поддержавших доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Постановлением судьи Кузнецову С.А. вменено оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции Б. в получении образцов для сравнительного исследования (букального эпителия) на основании постановления и протокола о получении образцов для сравнительного исследования от 21.02.2024 г. по уголовному делу, возбужденному 15.02.2024 г. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда, вынося обжалуемое постановление, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В свою очередь согласиться с постановлением нельзя, при исследовании и оценке материалов дела судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение и влияющие на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 г. дознавателем ОД МО МВД России «Мантуровский» Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 проходит в качестве свидетеля (протокол допроса от 21.02.2024 г.). 

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. 

Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

После допроса ФИО1 21.02.2024 г. дознавателем в отношении него вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования (букального эпителия) и составлен протокол. Основанием для получения образцов для сравнительного исследования указано наличие у ФИО1 зарегистрированного огнестрельного оружия.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования ФИО1 отказался от дачи необходимых образцов.

Статьей 202 УПК РФ определено, что следователь (дознаватель) вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела. 

О получении образцов для сравнительного исследования следователь (дознаватель) выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Вопросы ответственности за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации разрешаются в соответствии со ст.ст. 117, 118 УПК РФ.

Согласно ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд (ч.3 ст. 118 УПК РФ).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от дачи образцов для сравнительного исследования был сделан в рамках расследования уголовного дела, по которому он является свидетелем.

Поскольку законом предусмотрен специальный порядок и основания для привлечения к ответственности участников уголовного судопроизводства за неисполнение ими процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему состава административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства судьей районного суда остались без надлежащего внимания и оценки, поэтому прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

Оценка обоснованности действий дознавателя по получению у ФИО1 образцов для сравнительного исследования, а также их необходимость для уголовного дела не являются предметом настоящего судебного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 26.02.2024 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Шинкарь И.А.