РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя – ФИО3,

представителя административного ответчика: начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4» (далее по тексту – Краснодарское ВВАУЛ) – ФИО5,

а также помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника Краснодарского ВВАУЛ, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в учебной авиационной базе 

<

данные изъяты> на должности начальника службы горючего и смазочных материалов (далее – ГСМ).

В соответствии с приказом начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Не соглашаясь с таким решением, административный истец указал, что приказ о его увольнении с военной службы по данному основанию является незаконным, поскольку каких-либо оснований для его издания не имелось. Кроме того, беседа перед увольнением с военной службы с ним не проводилась, он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) и жильем от Министерства обороны Российской Федерации он обеспечен не был.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд отменить приказ начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) о его досрочном увольнении с военной службы, как незаконный.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – ФИО3 поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении.

При этом административный истец ФИО2 дополнительно указал, что его увольнение с военной службы является следствием преследования его со стороны командования учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>. В период военной службы в должности начальника службы ГСМ он всегда добросовестно выполнял возложенные на него обязанности и надлежащим образом осуществлял руководство подчиненной службой. До принятия в 2017 году решения о его переводе к новому месту военной службы он характеризовался командованием исключительно с положительной стороны, а после того, как он выразил несогласие с данным решением и обжаловал его в суд, со стороны командования к нему появилось предвзятое отношение, что выразилось, в том числе, в незаконном применении к нему дисциплинарных взысканий и в необоснованной оценке его служебной деятельности с отрицательной стороны. При таких обстоятельствах его увольнение с военной службы не может быть признано законным.

Представитель административного ответчика: начальника Краснодарского ВВАУЛ – ФИО5 требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции он указал, что увольнение ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) является законным и обоснованным. Решение об увольнении ФИО2 с военной службы принято в рамках процедуры аттестации, при этом аттестационная комиссия по результатам его аттестации пришла к однозначному выводу о невозможности сохранения с ним военно-служебных отношений и целесообразности его увольнения с военной службы по указанному основанию. Перед его увольнением с военной службы командованием с ним проведена индивидуальная беседа, а также выполнены все другие необходимые мероприятия, при этом, принимая во внимание, что он был представлен к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, оснований для его направления на ВВК и обеспечения жильем перед увольнением не имелось. 

Как следует из поступивших в суд возражений от представителя начальника Краснодарского ВВАУЛ – ФИО7, который не участвовал в ходе судебного разбирательства, он просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку последний был уволен с военной службы на законных основаниях. В обоснование своей позиции ФИО7, ссылаясь на нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 6-П, указал, что ФИО2, характеризовавшийся в основном положительно, изменил свое отношение к службе и за последний год имел значительные упущения при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем ему было объявлено 4 дисциплинарных взыскания. Кроме того, по результатам проверок возглавляемой ФИО2 службы ГСМ комиссиями вышестоящего командования в декабре 2017 года и в январе 2018 года было выявлено ненадлежащее исполнение административным истцом должностных обязанностей, что выразилось в допущенных им нарушениях при разработке документов боевой и мобилизационной готовности по службе ГСМ, а также при расчете запасов топлива. По итогам проводимой в отношении ФИО2 аттестации, аттестационная комиссия, оценив результаты его служебной деятельности, пришла к выводу о несоответствии его занимаемой должности и рекомендовала его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Таким образом, начальник Краснодарского ВВАУЛ, рассмотрев поступившее представление командира учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>), пришел к выводу о невозможности сохранения с ним военно-служебных отношений и необходимости его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Каких-либо нарушений порядка увольнения ФИО2 с военной службы по указанному основанию со стороны командования допущено не было.

Помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО6 в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> сентября 2017 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) начальник службы ГСМ тыла учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> ФИО2 освобожден от указанной занимаемой воинской должности и назначен на должность начальника службы ГСМ тыла учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в октябре 2017 года ФИО2 оспорил действия начальника Краснодарского ВВАУЛ, связанные с его переводом к новому месту военной службы, в Саратовский гарнизонный военный суд, в связи с чем по его заявлению на основании определения судьи от 2 октября 2017 года применена мера предварительной защиты по его административному иску в виде приостановления действия указанного приказа. Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника Краснодарского ВВАУЛ, связанных с переводом к новому месту службы, а примененная мера предварительной защиты была сохранена судом до вступления данного решения суда в законную силу. Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 6 марта 2018 года указанное решение Саратовского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного искового заявления ФИО2 от 28 сентября 2017 года, копией его ходатайства о применении мер предварительной защиты, копией определения судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 2 октября 2017 года о применении мер предварительной защиты, копией решения Саратовского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 года, а также копией апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 6 марта 2018 года.

Выпиской из приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) подтверждается, что п. 3 приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> сентября 2017 года № 

<

данные изъяты> об освобождении ФИО2 от занимаемой воинской должности начальника службы ГСМ тыла учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> и назначении его начальником службы ГСМ тыла учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> отменен. Этим же приказом ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы № 

<

данные изъяты> административный истец ФИО2 в 2014 году заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста (до 8 июля 2018 года), приняв на себя обязательство в период ее прохождения добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащих относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, а также беспрекословное выполнение приказов командиров. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 4 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В судебном заседании установлено, что основанием для принятия начальником Краснодарского ВВАУЛ решения об отмене приказа о назначении ФИО2 на должность начальника службы ГСМ тыла учебной авиационной базы (

<

данные изъяты> с последующим его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта явилась совокупность негативно характеризующих его обстоятельств.

Так, согласно представлению командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года ФИО2 за время прохождения военной службы зарекомендовал себя не всегда дисциплинированным и исполнительным офицером. Имеет достаточный уровень профессиональной подготовки, требования руководящих документов, общевоинских уставов знает, но в повседневной деятельности руководствоваться ими не стремится. Совершенствует свои профессиональные знания, но не всегда применяет полученные знания на практике. В ходе исполнения своих должностных обязанностей постоянно требует контроля со стороны вышестоящего командования, не уделяет внимание на техническое состояние специального оборудования складов горючего, стационарных средств заправки и средств транспортирования горючего, выполнение регламентных работ и оформлению технических паспортов, формуляров и рабочих журналов. Самостоятельно не организовывает эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт средств заправки и транспортирования горючего в установленные сроки. С даты назначения на воинскую должность неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а с начала 2017 учебного года у него стал снижаться уровень служебной деятельности, в связи с чем в 2017 году он восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности и на дату его представления к увольнению он имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания. В декабре 2017 года и в январе 2018 года по результатам проверок служба ГСМ тыла учебной авиационной базы (

<

данные изъяты> была оценена на «неудовлетворительно» ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей. Таким образом, командир учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> пришел к однозначному выводу о целесообразности увольнения ФИО2 с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Кроме того, командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> в адрес начальника Краснодарского ВВАУЛ было направлено отдельное представление от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года с ходатайством об отмене п. 3 приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> сентября 2017 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) об освобождении ФИО2 от занимаемой воинской должности начальника службы ГСМ тыла учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>) и назначении его на должность начальника службы ГСМ тыла учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>). В обоснование указанного ходатайства в данном представлении указано, что после издания названного приказа командованием учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>) принято решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ввиду значительных упущений по службе с его стороны.

В судебном заседании установлено, что в период военной службы в 2017-2018 годах ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он имеет 4 неснятых дисциплинарных взыскания, а именно:

-14 октября 2017 года - строгий выговор, объявленный командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> за нарушение ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и требований приказа Министра обороны Российской Федерации № 300 – 2015 года;

-4 декабря 2017 года - выговор, объявленный командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении требований приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ № 

<

данные изъяты> «Об организации хранения документов боевой и мобилизационной готовности, обеспечении сохранности носителей сведений, составляющих государственную тайну, в боевых (полевых) условиях и на учениях в 2017 учебном году»;

-15 декабря 2017 года - строгий выговор, объявленный командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение ст. 127 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п.п. 242, 306 приказа Министра обороны Российской Федерации № 333 – 2014 года, что было выявлено по результатам проверки управления материально-технического обеспечения главного командования ВКС отдельных вопросов состояния материально-технического обеспечения и документов боевой готовности учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> в период с 6 по 8 декабря 2017 года;

-27 января 2018 года - строгий выговор, объявленный командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что выразилось в допущенных им нарушениях при разработке документов боевой и мобилизационной готовности по службе ГСМ, а также при производстве расчетов запасов соответствующих видов топлива, что было выявлено комиссией главного командования ВКС в ходе проверки отдельных вопросов материально-технического обеспечения учебной авиационной базы (

<

данные изъяты> в период с 11 по 18 января 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией служебной карточки ФИО2, копиями приказов начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> в редакции приказа от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года № 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> января 2018 года № 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что по результатам проведенных в период с 6 по 8 декабря 2017 года и в период с 11 по 18 января 2018 года комиссиями главного командования ВКС проверок отдельных вопросов материально-технического обеспечения и документов боевой готовности учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> служба ГСМ, начальником которой являлся ФИО2, была дважды оценена на «неудовлетворительно».

В соответствии с п. 1, пп. «а» и «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. К основным задачам аттестации относятся определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Перед представлением к увольнению результаты служебной деятельности и личность ФИО2 были рассмотрены 

<

данные изъяты> апреля 2018 года на заседании аттестационной комиссии учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> (протокол от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года 

<

данные изъяты>), которая приняла решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ввиду несоответствия занимаемой должности.

Как видно из текста отзыва, содержащегося в аттестационном листе от 

<

данные изъяты> января 2018 года, который был составлен начальником тыла учебной авиационной базы (

<

данные изъяты> перед представлением ФИО2 на аттестационную комиссию его непосредственным начальником ему дана отрицательная оценка его служебной деятельности и сделан вывод о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил вывод, изложенный им в аттестационном листе на ФИО2, и указал, что наличие у последнего неснятых дисциплинарных взысканий за упущения по службе с учетом специфики его служебной деятельности было несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, в связи с чем был сделан однозначный вывод о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Таким образом, недобросовестное отношение ФИО2 к прохождению военной службы, что в том числе подтверждено наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, указывает на то, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что, безусловно, могло являться основанием для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом, принимая решение о представлении ФИО2 к досрочному увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта командованием учебной авиационной базы (

<

данные изъяты>) правомерно был поставлен вопрос об отмене в связи с этим и решения о назначении ФИО2 на равнозначную воинскую должность в учебную авиационную базу (

<

данные изъяты>) (п. 3 приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> сентября 2017 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу)), который не был приведен в исполнение при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В силу п. 13 ст. 34 названного Положения порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 29 и 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, копия заключения ВВК прилагается к представлению на увольнение военнослужащего с военной службы в случае его увольнения по состоянию здоровья, а для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

В судебном заседании установлено, что перед увольнением с военной службы командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>) со ФИО2 была проведена беседа, в ходе которой последний, не соглашаясь с увольнением по избранному командованием основанию, просил уволить его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после реализации его права на жилье, а перед увольнением он просил направить его для прохождения ВВК.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией листа беседы от 

<

данные изъяты> апреля 2018 года, а также объяснениями ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил проведение с ним указанной беседы.

Таким образом, доводы ФИО2 в административном исковом заявлении о том, что перед увольнением с ним не проведена соответствующая беседа, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», запрет на увольнение таких военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отсутствие их согласия на увольнение без реализации права на жилье предусмотрен только в случае их увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований утверждать о нарушении процедуры увольнения ФИО2 с военной службы, поскольку командованием было инициировано его увольнение по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что исключало возможность выбора административным истцом основания увольнения, а также не препятствовало его увольнению без реализации права на жилье и без прохождения ВВК перед увольнением.

Доводы административного истца ФИО2 об обратном суд отвергает как необоснованные.

Его же доводы о том, что его увольнение с военной службы по рассматриваемому основанию явилось следствием предвзятого к нему отношения со стороны командования ввиду оспаривания им в судебном порядке приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ о его переводе к новому месту военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными в судебном заседании это не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО4», связанных с увольнением с военной службы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 сентября 2018 года.