№ 2-3759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «Российский капитал» об исключении условия из кредитного договора, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Российский капитал», в котором указал, что между истцом и ПАО «АКБ «Российский Капитал» 

<

дата> был заключен договор потребительского кредита (займа) без обеспечения №, одновременно заключен договор банковского счета №, в рамках которого был открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием исключить из кредитного договора № от 

<

дата> условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) №; закрыть банковский (счет) №, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Однако, требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просит суд исключить из кредитного договора № от 

<

дата> условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязать ПАО АКБ «Российский капитал» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца по изложенным в отзыве основаниям. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» был заключен договор потребительского кредита без обеспечения № на сумму 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Условия и порядок предоставления потребительского кредита без обеспечения определены Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д.6-7).

Согласно п.9 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» заемщик обязался заключить с Банком договор банковского счета (текущего счета) в валюте кредита.

В рамках указанного кредитного договора, на основании п.9 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в ПАО АКБ «Российский капитал» для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту на имя ФИО1 открыт банковский счет №, на который была перечислена сумма кредита, и через который должно осуществляться его погашение.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Следовательно, отношения, вытекающие их указанного договора, регулируются нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре и главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Пунктом 1 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, в котором просил закрыть банковский счет № (л.д.10).

Заявление истца, было получено ПАО АКБ «Российский капитал» 

<

дата>, что подтверждается информацией о почтовом отправлении (оборот л.д.11). Однако требование заемщика Банком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, то есть исключительно для совершения расчетных операций.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из буквального толкования указанной нормы права, погашение задолженности по кредитному договору не ставится законом в зависимость от использования конкретного способа расчетов (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), установленного договором, в то время как такой способ имеет значение только при исполнении кредитором обязанности по выдаче кредита, который должен перечислить сумму кредита на счет клиента или предоставить ее наличными денежными средствами.

Следовательно, при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Судом установлено, что банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал», является текущим, что подтверждается текстом договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд находит, что закрытие текущего банковского счета истца не препятствует кредитной организации отражать операции истца в счет погашения кредита на внутреннем счете банка. При закрытии текущего банковского счета ФИО1 не лишен возможности исполнять обязанности по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, поскольку данный способ расчетов предусмотрен законом. Сумма погашенной задолженности в таком случае будет отражена банком на ссудном счете, открытие и ведение которого является обязанностью банка в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России. Как следствие, не влияет на возможность закрытие счета и наличие у ФИО1 непогашенной задолженности, оплата которой может быть произведена через кассу банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк неправомерно отказал заемщику в закрытии банковского (текущего) счета, в связи с чем требования истца об исключении из кредитного договора № от 

<

дата> условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязании Банка закрыть указанный счет законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банком услуг в рамках договора, заключенного с ФИО1, является финансовыми услугами, в связи с чем, к возникшим отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, суд полагает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах, а именно в сумме 3 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за три требования не имущественного характера в размере 900 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «Российский капитал» об исключении условия из кредитного договора, защите прав потребителей, – удовлетворить.

Исключить из кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (текущего) счета №, открытого в ПАО АКБ «Российский капитал».

Обязать ПАО АКБ «Российский капитал» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО АКБ «Российский капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО АКБ «Российский капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: