Дело № 12-121\2017 

РЕШЕНИЕ

 

Интинский городской суд Республики Коми

Судья Жуненко Н.А.

С участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка № 5-792/2017 от 23.10.2017 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

Установил:

ФИО1 обжаловал в суд постановление мирового судьи Западного судебного участка от 23.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что отсутствует его вина в совершении вмененного административного правонарушения. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает только при наличии прямого умысла. ФИО1 был трезв, знал о камере наружного наблюдения. Нет доказательств того, что ФИО1 заметил, понимал, осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД. Имеющими повреждениями автомобиля подтверждается, что соприкосновение автомобилей было скользящим, что также подтверждает запись камеры наружного наблюдения, а при касательном движении сдвинуть автомобиль потерпевшего с места или покачнуть его невозможно. Просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по административному делу.

В суд заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушанья дела извещен. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

В суде ФИО2, представляющая на основании доверенности интересы ФИО1, доводы жалобы поддержала. Просит в случае признания ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 в 19 часа 17 минут ФИО1,, управляя автомобилем 

<

....>, госномер 

<

....>, во дворе дома № 

<

....> по ул. 

<

....>, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

....>, госномер 

<

....>, владельцем которого является ФИО3, после чего ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями ФИО3, ФИО4; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

В письменных объяснениях, данных 19.10.2017 сотруднику полиции, ФИО1 указал, что 18.10.2017 около 19 часов он, выезжая на своем автомобиле 

<

....> с парковочного места по ул. 

<

....> 

<

....>, при движении задним ходом отвлекся на машину, которая парковалась рядом, в результате чего совершил наезд на автомобиль 

<

....>, госномер 

<

....>, повредив переднюю дверь и ЛКП. Так как ФИО1 очень торопился и было поздно, то он решил, что о случившемся сообщит завтра 19.10.2017.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 19.10.2017 стоящий во дворе дома № 

<

....> автомобиль 

<

....>, госномер 

<

....>, имел следующие повреждения: деформация и повреждение ЛКП, переднего правого крыла т передней правой двери. 

Автомобиль ФИО1 

<

....>, госномер 

<

....>, согласно протокола осмотра места происшествия от 19.10.2017 имел технические повреждения: повреждение ЛКП переднего бампера с левой стороны в виде потертостей, потертости на передней левой блок-фаре.

Факт ДТП суд находит установленным, учитывая наличие технических повреждений на автомашинах ФИО1 и ФИО3, их расположение.

Утверждение ФИО1 о то, что он не заметил столкновение автомобилей, следовательно, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, суд находит необоснованным. Мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, находившаяся в автомашине ФИО1, которая пояснила, что при движении задним ходом услышала звук, похожий на звук ломающегося стекла. Имеющиеся повреждения автомашин ФИО1 и ФИО3 и показания ФИО5 свидетельствуют о достаточно сильном ударе при столкновении автомашин, в связи с чем не заметить факт ДТП заявитель не мог. Письменные объяснения ФИО1 от 19.10.2017 также подтверждают, что ФИО1 было известно о ДТП, но он покинул место происшествия, так как было поздно, и он торопился. 

Изложенное в совокупности объективно подтверждает, что заявитель умышленно покинул место ДТП. Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД. Оставив место ДТП, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом в достаточной степени учтены обстоятельства дела, личность лица, привлекающегося к административной ответственности.

Доводы представителя заявителя ФИО2 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления мирового судьи. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение связано с нарушением Правил дорожного движения в процессе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Данное правонарушение, причинившее имущественный вред собственнику автомобиля 

<

....>, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера причиненного вреда. С учетом указанных обстоятельств оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми № 5-792/2017 от 23.10.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 20.10.2017 в 17 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко