Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2010 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 для личного потребления был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. Однако с момента заключения договора должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита не исполнил. 26 сентября 2014 года 

<

данные изъяты>, на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по просроченным кредитам с физическими лицами ООО «Югория». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга ФИО1 составляла 48 951,99 рубль, сумма неуплаченный процентов – 41 245,57 рублей. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отмене на основании поступивших возражений должника. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 48 951,99 рубля, по процентам – 41 245,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 2 905,92 рублей. 

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 января 2010 года ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением на получение кредита по продукту "Экспресс-Кредит" и заключение договора банковского счета. 

Данное заявление является офертой, то есть предложением Банку заключить договор на условиях кредитования 

<

данные изъяты>, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Из заявления ФИО1, и выписки по счету, следует, что в тот же день Банк принял заявление, открыл заемщику банковский счет № перечислив на него денежные средства в размере 100 000 рублей, под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть акцептировал оферту ответчика, присвоив кредитному договору №. 

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, срок исполнения обязательств по данному кредитному договору определен до 15 января 2013 года.

Следовательно, исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором уступки прав требований по кредитным договорам № от 26 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> передало ООО «Югория» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 15 января 2010 года на сумму 90 197,56 рублей, в том числе основной долг – 48 951,99 рубля, проценты – 41 245,57 рублей.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ основная обязанность заемщика – возвратить полученную сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенные договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась вернуть каждую часть кредита в сумме и в сроки согласно кредитному договору и Графику возврата кредита.Однако, как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету ФИО1 и ответчиком не оспаривалось, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 определен как 15 января 2013 года. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения договора займа, то есть с 15 января 2013 года и истекает 15 января 2016 года.

Настоящее исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 16 июня 2017 года, поступило в Нижневартовский районный суд – 26 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда РФ).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалах дела копии определения об отмене судебного приказа, с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Югория» обратилось в мае 2017 года, то есть уже за истечением срока исковой давности, который истек 15 января 2016 года. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления истцом ООО «Югория» не заявлено.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия