Дело №2-7152/2019

46-RS-0030-01-2019-010100-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск 10 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

с участием истца ФИО1 в режиме ВКС,

представителя ответчиков УФК по Курской области и Министерства финансов РФ – ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Курской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что он был осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а ДД.ММ.ГГГГ Курским областным судом осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «з, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с присоединением не отбытого наказания по вышеуказанному приговору Промышленного районного суда г. Курска.

Определением кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 05.12.2000 приговор Курского областного суда оставлен без изменения.

Как указано в иске, постановлением Президиума Оренбургского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» истец освобожден от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а так же из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговору Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с освобождением от наказания ДД.ММ.ГГГГ по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения возмещается государством в полном объёме, независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

По мнению истца, именно незаконное, несправедливое уголовное преследование по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и полное присоединение наказания по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующим оставлением без изменения определением Верховного Суда РФ от 05.12.2000 причинило ему непоправимый моральный вред, что отразилось на психике, развитии личности, подорвало веру в справедливость, парализовало волю и надежду, а в общем направило на ложный путь.

Именно кассационная инстанция Верховного Суда РФ в своем определении не применила Указ Об амнистии Государственной Думы РФ от 26.05.2000, что явилось следствием незаконного уголовного преследования.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда причинённого незаконным уголовным преследованием в течение 7 лет 8 мес. в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, в качестве соответчика к участию в деле по инициативе истца было привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Кроме того, указал, что моральные страдания для него выразились и в том, что на протяжении всего времени незаконного преследования, на поверках в ИУ, где он отбывает наказание, был вынужден называть лишние приговоры судов и статьи УК по которым он был осужден. Вследствие не применения акта амнистии, ему для отбывания наказания был назначен более строгий режим, и как следствие это повлекло разрыв родственных связей, развод с женой. Кроме того, в результате у него как следствие возникли проблемы с психикой.

Представитель ответчиков ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор был проверен Верховным Судом РФ и оставлен без изменения. Указала, что амнистия, примененная к ФИО1 – это акт милосердия со стороны Государства, а не факт незаконного уголовного преследования. Считала недоказанными обстоятельства причинения морального вреда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «з, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, д, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговорен по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 мес. Лишения свободы и окончательно к отбытию назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован осужденным ФИО1 в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Как указано истцом и следует из постановления Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор пересмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ: исключено осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку совершения разбойных нападений и убийств неоднократно, и дополнительное наказание в виде конфискации имущества; постановлено считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 1005 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) к пожизненном лишению свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Оренбургской области ФИО3 поставлен вопрос о пересмотре постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией кражи за совершение которой ФИО1 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ и исключении указания на судимость по данному приговору.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление удовлетворено. Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда в отношении осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменены.Исключены из вводной части приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – изменен. Исключены из его осуждения квалифицирующие кражи «неоднократно» и «причинение значительного ущерба гражданину». Постановлено ситать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 31.10.2002 в 2 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить от наказания.

Исключить из резолютивной части приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003), п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996), п.п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях осужденного ПЛС ФИО1, он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - практически здоров.

За время пребывания в учреждении получал лечение по поводу простудных заболеваний, обострения хронического гастрита, острого конъюнктивита, микоза стоп, синдрома сухого глаза, дисбиоза кишечника, дерматита голеней, ВСД?, наблюдался в связи с паховой грыжей справа, получал лечение от зубного врача.

Дважды в год проходит профосмотры с обследованием по клиническому минимуму. Последний профосмотр ДД.ММ.ГГГГ: терапевт – хронический гастрит вне обострения, паховая грыжа; инфекционист – на учете не состоит; психиатр – на учете не состоит; зубной врач – нуждается в санации; фтизиатр – тубучету не подлежит. Показатели клинического минимума в пределах нормы: ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ – норма; ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ синусовый ритм 70 в 1 мин., ЭОС – полугоризонтальная. Диагноз: хронический гастрит вне обострения; паховая грыжа.

Постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в связи с освобождением от наказания и в связи с применением п. 1 постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. – отказано.

Указанное постановление обжаловано в апелляционном порядке осужденным ФИО1 в Судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что уголовное преследование по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность его деяния, приговор суда не признан незаконным, а потому оснований для применения положений статей 1070, 1100 ГК РФ о взыскании с ответчиков, компенсации морального вреда не имеется, при том, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с декриминализацией, следовательно, прекращение уголовного преследования не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено в пункте 3 части второй статьи 133 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют законные основания для реабилитации в соответствии со статьей 133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Курской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 17 декабря 2019 года в 17 часов, истцу решение будет направлено почтовой связью.

Председательствующий Ю.В. Малыхин