Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

п. Некрасовское Ярославская область «11» октября 2017 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском, с учетом принятых уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 112 194 руб. 40 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кредитным договором предусматривалось, что возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей. В связи с нарушением заемщиком обязанности возврата кредита в установленный договором срок и уплаты начисленных на него процентов, образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 697 461 руб. 07 коп., в том числе: по уплате основного долга - 643 292 руб. 69 коп., по уплате процентов - 54 168 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 274 руб. 61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо - ФИО2, извещенная о времени и месите слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. 

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не смог производить уплату по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 112 194 руб. 40 коп. под 17,5 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательства транспортное средство передано в залог Банку, поручителем указана ФИО2

Истец исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

ФИО1 приобрел транспортное средство марки №, что подтверждается сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, паспортом транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик-заемщик ФИО1 нарушил условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, не погасил кредит на дату, установленную договором, в связи с чем, у истца возникло право взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 461 руб. 07 коп. и ответчиком не уплачена, в том числе: по уплате основного долга - 643 292 руб. 69 коп., по уплате процентов - 54 168 руб. 38 коп. 

Истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензия о погашении задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Доказательств погашения задолженности, исполнения требования Банка ответчиком не представлено. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением на предоставление кредита, условиями предоставления автокредита со страховкой, информационным графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской о движении средств по счету, требованием о досрочном взыскании задолженности. 

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению в завяленном размере.

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Учитывая длительность просрочки неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд полагает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с заключенным сторонами договором Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. 

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

Заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 750 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 17 274 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 461 руб. 07 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе, основной долг - 643 292 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом - 54 168 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 274 руб. 61 коп., всего 714 735 (семьсот четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 68 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова