Дело № 2-2512/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 23 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием: 

представителя истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Публичное Акционерное общество) ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02.2018 № 31/18, 

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 27.11.2015 Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК (ПАО) (далее по тексту АККСБ «КС Банк» (ПАО)) с ФИО2 заключен договор потребительского кредита «Комфорт» № 0048/15/1624, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 27.11.2020 (пункты 1 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Комфорт» от 27.11.2015), с условием уплаты вознаграждения - процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых (пункт 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Комфорт» от 27.11.2015). Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме. На основании договоров поручительства от 27.11.2015 ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору. ФИО2 в период действия Кредитного договора регулярно нарушались условия его оплаты, а с октября 2017 года допущена просрочка оплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита на срок, превышающий 60 календарных дней. 09.06.2018 в связи с нарушением условий Кредитного договора истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, оплате процентов и пени, которые в установленный срок не исполнены, кредит не возвращен, проценты и штрафная неустойка не оплачены. По состоянию на 11.09.2018 сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору составляет 358 533 рубля 50 копеек, в том числе: 337 341 рубль 24 копейки - сумма основного долга по кредиту; 8 241 рубль 69 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 12950 рублей 57 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АККСБ «КС Банк» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» № 0048/15/1624 от 27.11.2015 в сумме 358 533 рубля 50 копеек, в том числе:

- 337 341 рубль 24 копейки - сумма основного долга по кредиту;

- 8241 рубль 69 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом;

- 12 950 рублей 57 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Осуществить распределение судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца АККСБ «КС Банк» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих письменных заявлениях признали в полном объёме исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указали, что последствия признания исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев заявления ответчиков о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиками исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиками по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АККСБ «КС Банк» (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 6785 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.09.2018 № 645228 (л.д. 5). 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6785 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (358533 рубля 50 копеек - 200000 рублей) х 1 %.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт» № 0048/15/1624 от 27.11.2015 в сумме 358 533 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек, в том числе:

- 337 341 рубль 24 копейки - сумма основного долга по кредиту;

- 8241 рубль 69 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом;

- 12 950 рублей 57 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина