РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 ФИО1 , представителя Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» - ФИО2 , представителя Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО3 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО1 к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» и к Областному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 448 788,78 рублей, в счет возмещения ущерба, 7000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 7 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, автодорога Иркутск-Листвянка 9 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди А4», г/н №, принадлежащей ФИО1 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомашины «Ауди А4», г/н №, на временный дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия» и 1.25 «Дорожные работы», которые были расположены на проезжей части в темное время суток без искусственного освещения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовая организация «ВЕДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А4», г/н №, составляет: 448 788,78 рублей – без учёта износа. 

Таким образом, в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги истцу ФИО1 был причинён ущерб на сумму 448 788,78 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба ФИО1

Представитель ответчика Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО3 также не признала исковые требования, указывая, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. по адресу: а/д Иркутск-Листвянка 9 км. 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Ауди А4», г/н №, допустил наезд на временный дорожный знак 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия» и пункт 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», расположенные на проезжей части дороги в тёмное время суток без искусственного освещения, причинив ущерб своему транспортному средству.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовая организация «ВЕДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А4», г/н №, без учета износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 448 788,78 рублей.

Кроме того эксперт пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия не располагал. 

Рассчитать точную скорость транспортного средства непосредственно перед ДТП не представляется возможным. 

Таким образом, причинённый ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб составил 448 788,78 рублей.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов 

<

2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, светофоры - ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов, - ГОСТ Р ИСО 23600, разметка - ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, сигнальные фонари - ГОСТ 32758.

Допускается изготавливать вставные сигнальные фонари с рассеивателем в форме круга диаметром от 150 до 200 мм желтого цвета и весом не более 0,8 кг для применения в сочетании с дорожными пластинами.

Согласно п. 6.1.1.1 Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве краткосрочных работ допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах.

Конструкция переносных опор должна соответствовать размерам используемых дорожных знаков, обеспечивать надежную установку знаков и исключать возможность их падения. Элементы опоры не должны выступать за боковые края знака более чем на 0,2 м. При этом плоскость дорожных знаков должна составлять с поверхностью покрытия угол 90°, а установленных на раскладных опорах - от 90 до 120°. При установке знаков на раскладных опорах нижний край знака должен находиться на высоте не менее 0,6 м от поверхности земли или дорожного покрытия, а при установке знаков на раскладных опорах на автомагистралях, скоростных дорогах и дорогах с двумя и более полосами в одном направлении - не менее 1,5 м.

При установке знаков на раскладных опорах на автомагистралях, скоростных дорогах и дорогах с двумя и более полосами в одном направлении на одной опоре должно быть установлено не более одного знака и одного знака дополнительной информации (таблички).

Дорожные знаки, устанавливаемые на передвижных комплексах, автомобилях прикрытия и на ограждениях мобильных фронтальных, после окончания работ должны быть зачехлены либо демонтированы, а сигнальные фонари и дополнительные средства сигнализации выключены.

Совокупностью собранных по гражданскому делу доказательств подтверждается (фото дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1), что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Ауди А4», г/н №, является наезд на неверно установленные знаки дорожного движения и яму. 

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт «б» статьи 12 Закона).

Постановлением губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42–п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области» образовано областное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Дирекция) для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).

Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Таким образом, содержание автомобильных дорог в Иркутской области осуществляет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

То обстоятельство, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) заключило с АО «ДСИО» (Подрядчик) государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и дальнейшему содержанию автомобильной дороги общего пользования Иркутск-Листвянка, находящихся в государственной собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» было освобождено от обязанности по содержанию автомобильных дорог, так как данная обязанность возложена на него законом и не может быть передана другому лицу по гражданско-правовому договору.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из этого, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обязано возместить ФИО1 ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, то есть нахождением на проезжей части неверно установленных дорожных знаков и как следствие наезд на яму. 

Размер причинённого ФИО1 ущерба составил 448 788,78 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-Правовая организация «ВЕДА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 448 788,78 рублей возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление экспертного исследования, составленного в рамках подготовки искового заявления в суд, ООО Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалт № ФИО1 оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная сумма также подлежит взысканию с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 

С ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 7 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить в отношении Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 ФИО1 448 788 рублей 78 копеек возмещения ущерба, 7 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 7 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 в отношении Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024

38RS0№-93