Дело № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 04 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С., 

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

14 февраля 2012 года Черниговским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, на основании постановления Черниговского районного суда Приморского края от 20 августа 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

28 февраля 2014 года Черниговским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 14 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 августа 2017 года по отбытии наказания;

06 апреля 2018 года Черниговским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.А.В. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут 22 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, подошел к расположенному с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, мопеду марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, завел двигатель мопеда, затем сел на сидение и, не имея на то законных прав владения и пользования данным мопедом, выехал с территории указанного двора дома, на автодорогу 

<

адрес> края, тем самым неправомерно завладел мопедом марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, без цели хищения, и поехал кататься по автодорогам 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Андреева А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Андреев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Савченко Е.С. против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном преступлении – явки с повинной, расценив как таковые объяснения ФИО1 от 23 апреля 2018 года (л.д. 29-31). 

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Как видно из материалов уголовного дела, 22 апреля 2018 года потерпевший ФИО16 обратился в ОМВД России по Черниговскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 8).

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств: 23 апреля 2018 года ФИО1 даны подробные объяснения, в которых он рассказал о своей причастности и обстоятельствах совершенного преступления. Указанные ФИО1 обстоятельства были подтверждены также признательными показаниями, данными в судебном заседании. 

При этом на момент дачи объяснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали подробной информацией об обстоятельствах преступления и конкретном лице, его совершившем.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое возвращение имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 148), официально не работает и мер к трудоустройству не принимает, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в быту, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественной направленности, имел приводы в ОМВД России по Черниговскому району, круг общения оценивается отрицательно, в него входят лица ранее судимые, употребляющие спиртные напитки. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 150-151), имел взыскания, поощрений не имел (л.д. 152). 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (л.д. 142, 144).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период условного осуждения преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06 апреля 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, так как иной менее строгий вид наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания по настоящему делу надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение С.А.В. по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06 апреля 2018 года отменить. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06 апреля 2018 года, назначив окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения С.А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взять С.А,В, под стражу в зале суда. 

Срок наказания С,А,В, исчислять с 04 июля 2018 года.

Вещественное доказательство – мопед марки «

<

данные изъяты>» оставить законному владельцу – Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. 

Председательствующий Ю.В. Патлай