№ 2-527/18

32RS0004-01-2018-000785-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца, ответчика по встречному иску ФИО1

представителя истца, ответчика по встречному иску адвоката Никольского К.В.,

представитель ответчика, истца по встречному иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО2,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области о признании межевого плана незаконным, аннулировании из кадастрового учета сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок в границах межевания и по встречному иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №.... отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила признать межевой план №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4 незаконным; аннулировать из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №...., границы которого уточнены согласно межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., в границах, установленных в межевом плане №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5 В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат: гараж, общей площадью 37.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., а также, находящийся под гаражом земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 37 кв.м. Указанный гараж приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в МУПТИ г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под строительство гаража был отведен постановлением администрации Володарского района города Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, и выделен ФИО6 постановлением администрации города №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок площадью 37 кв.м, согласно кадастрового паспорта №.... от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В данном паспорте указано, что граница земельного участка не ус¬тановлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости указанного земельного участка, в связи с тем, что при внесении в кадастр недвижимости сведений на основании координат представленного межевого плана, границы земельного участка с кадастровым номером №.... пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного Брянская область, г.Брянск, и находящегося в собственности Российской Федерации, и в долгосрочной аренде у ОАО « Российские железные дороги», границы которого уточнены согласно документам межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО4

В ходе рассмотрения дела было принято встречное исковое заявление МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №.... отсутствующим. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №....) и имеет вид разрешенного использования - для использования полосы отвода железной дороги. В соответствии с договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» для нужд железнодорожного транспорта. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право на земельный участок с кадастровым номером №.... за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из фактических обстоятельств дела, земельный участок ФИО1 находится в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в аренду ОАО «РЖД». Вместе с тем, согласно сведениям Управления Росреестра, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст.7 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенных с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основания для возникновения права на земельный участок в полосе отвода железной дороги, в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации у ФИО1 отсутствовало.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование. Встречные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Никольский К.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что право ФИО1 на земельный участок площадью 37 кв.м, с кадастровым номером №.... было зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов. Брянской дистанции пути была подана заявка в администрацию города Брянска о выделении земельного участка для строительства гаражей, был разработан проект строительства гаражей, и на основании выкипировки, администрация, как распорядитель земельных участков на тот момент, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделила земельный участок для строительства гаражей и сараев. Постановлением администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража в полосе отвода железной дороги. После окончания строительства гаража и оформления документов на него, в 1995 г. ФИО7 зарегистрировал его в органах БЮРО Инвентаризации.. Таким образом, с 1995 г. у ФИО7 возникло право собственности на гараж, а с момента выделения земельного участка возникло право пользования земельным участком. Границы земельного участка четко определены границами гаража. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был нотариально заверен, ФИО1 приобрела у ФИО7 указанный гараж. В органах БЮРО Инвентаризации данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с этого момента у ФИО1 возникло право собственности на гараж и перешло право пользования на земельный участок. В 2003 г. земельный участок с кадастровым номером №.... был поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем оказалось, что внутри данного земельного участка находится гараж ФИО1 Ст.69 ЗК РФ в редакции, действовавшей на 2003 г., было определено, что при подготовке межевого плана, необходимо согласие всех лиц, права которых каким-либо образом затрагиваются. В материалах межевания земельного участка с кадастровым номером №.... должен содержаться акт согласования, в том числе с ФИО1, т.к. она является собственником гаража и земельного участка. До 2003 г. при осуществлении кадастрового учета земельного участка необходимо было предоставить описание местоположения границ земельного участка, в настоящее время – это межевой план. Из материалов дела видно, что межевание земельного участка с кадастровым номером №.... не проводилось вообще. Кадастровый учет был проведен на основании материалов инвентаризации земель, что не является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка. Доводы представителей МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ОАО «РЖД» об отсутствии права ФИО1 на земельный участок не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам закона, действовавшим ранее. Ссылка представителей ответчика и третьего лица на осуществление государственной регистрации ФИО1 своего земельного участка в 2010 г., в то время как Российская Федерация осуществила государственную регистрацию земельного участка в 2003 г., не определяет позицию отсутствия права ФИО1 на земельный участок. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло еще в 1996 г., однако ранее оно не требовало регистрации. 

Представитель ответчика истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, встречный иск подержала. Пояснила, что основания для возникновения права собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.... отсутствовали. ФИО1 перешло право владения по договору купли-продажи гаража от ФИО7, таким образом, ФИО1 не приобрела право собственности на земельный участок. Право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу закона. В 2003 г. Российская Федерация зарегистрировала свое право на земельный участок в установленном порядке. Государственная регистрация является единственным основанием возникновения права собственности. Зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок не нарушает ничьи права. Земельный участок ФИО1 находится на земельном участке Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, имеется отметка, что границы земельного участка не установлены. Доводы стороны истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №.... были определены неверно, несостоятельны, т.к. у земельного участка ФИО1 границы не были определены. Права ФИО1 никаким образом не нарушаются. Ссылка на постановление администрации г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в постановлении идет речь о разрешении Брянской дистанции пути строительства гаражей в полосе отвода железной дороги. Уже тогда было указано, что это полоса отвода железной дороги. Таким образом, земельный участок изначально находился в пользовании Брянской дистанции пути. Земельный участок ФИО1 был зарегистрирован только в 2010 г. Право на земельный участок возникает только с момента его государственной регистрации. ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок в определенных границах. Однако право собственности на земельный участок уже зарегистрировано, только без установления границ. Заявленные требования противоречат сами себе. Законом не предусмотрена повторная регистрация права собственности на объект недвижимости. Встречные исковые требования поддержала. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, направила в суд отзыв, в котором указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Геоцентр» обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области за выполнением кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №.... в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №.... пересекает в границы земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащий на праве аренды ООО "Российские железные дороги" и стоящий на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ в границах, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке №.... от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, в отношении которого проводились работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.... граничит с земельным участком с кадастровым номером №...., собственником которого является Российская Федерация. Граница земельного участка согласована заместителем начальника Московской железной дороги. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кадастровые инженеры ФИО5, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 панельный гараж-сарай площадью 38,5 кв. м, находящийся в Володарском районе г. Брянска в полосе отвода железной дороги парка отстоя №...., участок под строительство которого, отведен ему постановлением администрации Володарского района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Володарского района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кооперативный гараж, общей площадью 37 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №..... 

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации полосы отвода железной дороги, зданий и сооружений, общая площадь 2818701 кв.м, с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись в ЕГРН №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОАО «РЖД», запись в ЕГРН №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта спорного земельного участка и представила межевой план №.... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка.

Из уведомления следует, что при внесении в кадастр недвижимости сведений на основании координат межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в долгосрочной аренде у ОАО «РЖД», границы которого уточнены согласно документам межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 

Обратившись с требованиями признать межевой план №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4 незаконным, ФИО1, ссылается на нарушение кадастровым инженером ФИО4 требований ст. 69 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на 2003 г., которой было определено, что при подготовке межевого плана, необходимо согласие всех лиц, права которых каким-либо образом затрагиваются. А при проведении межевания земельного участка кадастровым номером №.... в 2003 году согласие ФИО1 не получено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ (в ред. 30.06.2003 г.) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Технология проведения землеустроительной экспертизы тесно связана с требованиями Инструкции по межеванию земель.

В соответствии с п. 8 Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Суд не может согласится с доводами ФИО1, поскольку на момент проведения землеустройства земельного участка №.... в 2003 году, ФИО1 не являлась собственником земельного участка №...., а границы данного земельного участка не были определены, таким образом, права истца и его законные интересы не могли быть нарушены. 

На момент проведения работ кадастровым инженером ФИО4 в 2017 г. по утонению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №...., который граничит с земельным участком с кадастровым номером №...., границы земельного участка с кадастровым номером №.... также определены не были. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 незаконным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании межевого плана №.... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано, суд считает не подлежащими удовлетворению производные исковые требования об аннулировании из кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №...., границы которого уточнены межевым планом №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №...., в границах, установленных в межевом плане №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №....

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, кадастровый номер №.... внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

При этом, одним из способов защиты нарушенного права правообладателя ранее учтенного земельного участка является обращение в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка.

Таким образом, ввиду несоответствия избранного способа защиты права нарушенному праву суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №.... отсутствующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006г. №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» полосы отвода (так же, как и примыкающие к ним охранные зоны железных дорог) входят в состав земель железнодорожного транспорта, предназначены для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и имеют специальный режим использования.

В соответствии с Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом МПС РФ от 15.05.1999г. №26Ц, размер полосы отвода определяется согласно нормам и правилам проектирования отвода земель для железных дорог, утвержденным МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

В границах полосы отвода нельзя размещать капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и иным образом создающие угрозу безопасности движения. Размещение в полосе отвода инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газопроводов и нефтепроводов и других линейных сооружений допускается только по согласованию с организацией железнодорожного транспорта либо организацией, осуществляющей строительство пути или инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не допускается строительство гаражей в пределах полос отвода и охранных зон железных дорог.

Однако, в нарушение установленных норм законодательства Российской Федерации на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации одновременно зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером №...., площадью 37 кв.м, расположенный под гаражом, и принадлежащий ФИО1.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления Росреестра границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенных с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 панельный гараж-сарай площадью 38,5 кв. м, находящийся в 

<

адрес> в полосе отвода железной дороги парка отстоя №..... 

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не принадлежал ФИО6 на праве собственности. В связи с чем, оснований для возникновения права собственности у ФИО1 на этот земельный участок отсутствовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №.... отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 37 кв.м с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 37 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова