УИД 19RS0001-02-2023-006800-88 Дело № 2-5327/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №, который был размещен на официальном сайте Банка в сети Интернет. По условиям кредитного договора размер кредита составляет 2 047 000 руб. на срок 36 месяцев процентная ставка 17,5 % годовых. Банк предоставил кредит заемщику путем перечисления на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 581 184,13 руб., из которой: просроченный основной долг 507 224 руб., просроченные проценты – 73 960,13 руб., которую банк просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011,84 руб. 

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебном заседании, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ИП ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, просил предоставить кредит в размере 2 047 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых путем перечисления на расчетный счет заемщика. Данное заявление подписано простой электронной подписью заемщика. 

Банк акцептовал заявление, в связи с чем был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитования датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика/дата образования ссудной задолженности по судному счету заемщика. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в Банке, указанных в заявлении в погашение обязательств по договору. 

Так, в договоре указан счет № для выдачи кредита и погашения задолженности. Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ИП ФИО1 № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между Банком и ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, в связи с чем Банк правомерно обратился с указанным иском в Абаканский городской суд. 

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного полного возврата денежных средств по кредитному договору не представил. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 581 184,13 руб., из которой: просроченный основной долг 507 224 руб., просроченные проценты – 73 960,13 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

На момент обращения Банком в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчиком не была погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены к ответчику в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 011,84 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 184 (пятьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011 (девять тысяч одиннадцать) рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 ноября 2023 года. 

Судья Ж.Я. Наумова