4

Дело №2-397/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000525-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при помощнике судьи Гомзяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 07 июня 2021 года 

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ТилляевуИсломжонуИсматиллоевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа (далее - КУМИ Берёзовского ГО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ТилляеваИсломжонаИсматиллоевичав пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 23кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. Гастелло и 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82368 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6532 рублей 86 копеек, всего - 88 901 рублей 44 копеек.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел торговый павильон, общей площадью 23 кв.м., данный павильон располагается на земельном участке площадью 23 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использует вышеуказанный земельный участок, но плату за пользование земельным участком не производит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо № с требованием оплатить за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) до ДД.ММ.ГГГГ, к указанному письму было приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без удовлетворения, соглашение ответчик не подписал, оплату не произвел. При этом, вышеуказанное письмо ответчиком было получено лично, о чем имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заявление о намерении демонтировать павильон в срок до 23.08.2020г. Ответчиком павильон демонтирован, что подтверждает обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фактически пользуется земельными участками без платы за аренду, то есть, неосновательно сберегает денежные средства в размере, пропорциональном времени фактического использования земельного участка, с учетом цены аренды, предусмотренной для земельного участка с соответствующим видом использовании.

Расчет к договору произведен в соответствии с Постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>» по формуле:

А = КС хКв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр. где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка:

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку-коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции.установленных постановлениями Коллегии 

<

адрес> на каждый год.

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет82 368 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 532 рублей 86копеек.

Полагают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Березовского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Посредством телефонограммы представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что по имеющимся в КУМИ сведениям, 10000 рублей были внесены в счет задолженности ФИО3, никаких платежей от ФИО1 не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что после покупки павильона, он сразу обратился в КУМИ для составления договора аренды, чтобы в дальнейшем мог пользоваться этим павильоном, егонаправили для выяснения точек расположения павильона в администрацию, администрация не дала разрешение работать там. В связи с этим он в течение 3 лет там не работал, никто ему не говорил, чтобы он убрал павильон, и что может быть какой-то штраф. Ему разъяснили, что необходимо заключить договор аренды для того, чтобы пользоваться данным павильоном. Разрешение не дали, павильон там не стоит, по существу павильоном он так и не пользовался. Договор аренды на данный земельный участок не заключался. Для того, чтобы его заключить ему нужно было оплатить задолженность по этому павильону в размере 90000 рублей или договориться с бывшей хозяйкой, чтобы она оплатила аренду. Был внесен первый платеж 10000 рублей за Е.М. Договор электроснабженияон заключал, чтобы запустить данный павильон в работу, но электричеством он так и не пользовался, оно было отключено. 

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика, предоставленных документов, торговый павильон не является объектом недвижимости.

Однако, суд полагает, что, используя торговый павильон, установленный на земельном участке площадью 23кв.м. с кадастровым номером, принадлежащем муниципальному образованию Берёзовский городской округ, без каких-либо договорных отношений и внесения арендной платы, ФИО1 обязан вносить плату за пользование земельным участком. 

Поскольку ответчик осуществлял пользование земельным участком без внесения арендной платы, следовательно, он неосновательно сберег денежные средства в размере неуплаченной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КУМИ БГО было вручено уведомление № с требованием оплатить за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) арендную плату, к указанному письму было приложено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельным участком, что подтверждается личной подписью ответчика, однако данное требование осталось без удовлетворения, договор аренды ФИО1 не подписан. 

Суд полагает, что ответчик обязан произвести оплату за пользование земельным участком, исходя из установленных ставок арендной платы и применяемых к ним коэффициентов в соответствии с Постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>", по утвержденной формуле.

Принимая решение, суд также учитывает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка, который занимает торговый площадью 23кв.м.

Таким образом, определена объективно необходимая площадь земельного участка, равная 23кв.м., для использования торгового павильона, собственником которого является ответчик.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, доказательств того, что земельный участок им не использовался, не предоставил, не оспаривал, что торговый павильон находился на земельном участке площадью 23кв.м.

Учитывая изложенное, ответчик обязан произвести оплату за пользование земельным участком в соответствии с утвержденным Постановлением Коллегии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>. 

В силу пункта 2.1 указанного Порядка размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес> (далее - земельные участки) в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

-на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пунктов 2.5, 2.6 Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС хКв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии 

<

адрес> на каждый год, и определяется по формуле:

,

где , , , - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии 

<

адрес> на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (Кк) по Березовскому городскому округу указаны в приложении №. 

Пунктом 3 указанного выше Постановления установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075; на 2016 год в размере 1,129; на 2017 год в размере 1,058; на 2018 год в размере 1,04; на 2019 год в размере 1,043; на 2020 год в размере 1,03.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком, суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 82 368 рублей 58 копеек, поскольку расчет сумм по периодам истцом произведен верно.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения согласно представленному истцом расчету составит 6 532 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения суд находит верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, Информации Банка России о ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 6.25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,00% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50% годовых).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532 рублей 86 копеек.

Поскольку КУМИ Березовского городского округа в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2867 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к ТилляевуИсломжонуИсматиллоевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ТилляеваИсломжонаИсматиллоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 368 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рублей 86 копеек, всего взыскать 88 901 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 44 копейки.

Взыскать с ТилляеваИсломжонаИсматиллоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.