РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Виктория» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии ФИО1 в жалобе, поданной в Усольский городской суд, указала, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении указано, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское» с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> находящегося в аренде ООО «Виктория» (ФИО1), в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ через металлические ворота осуществлен выезд фронтального погрузчика 

<

данные изъяты> с отходами лесопиления (горбыль), далее водителем автомашины осуществлен сброс отходов производства на прилегающий земельный участок в пригородной зоне, на котором уже находились аналогичные отходы лесопиления, образуя несанкционированную свалку. Указанное не является действительностью, поскольку территория ООО «Виктория» граничит с другими базами, находящимися на этой же территории, между которыми нет никакого ограждения. Доступ и проезд на граничащие базы свободный, что указывает на то, что указанный погрузчик ввозил мусор, не принадлежащий ООО «Виктория». В связи с этим, вина ООО «Виктория» не подтверждается.

Просит постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения административного дела.

Защитник ФИО1 – Грехнёв Д.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что материалами дела виновность ФИО1. не подтверждена.

Выслушав защитника Грехнёва Д.А., проверив, с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссии города Усолье-Сибирское при производстве по делу в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1 не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по благоустройству, экологии и лесопользованию комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области». Данный протокол составлен в отсутствие директора ООО «Виктория» ФИО1

Постановлением административной комиссии города Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Виктория» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из данного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское», с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> находящегося в аренде ООО «Виктория» (ФИО1), в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ через металлические ворота осуществлен выезд фронтального погрузчика 

<

данные изъяты> с отходами лесопиления (горбыль), далее водителем автомашины осуществлен сброс отходов производства на прилегающий земельный участок в пригородной зоне, на котором уже находились аналогичные отходы лесопиления, образуя несанкционированную свалку. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут погрузчик через ворота проследовал на территорию с кадастровым номером №. Имеется фото. Допустив захламление (складирование) на прилегающей территории отходами лесопиления ФИО1 не соблюдает муниципальные правовые акты в области благоустройства территории городского округа, тем самым нарушает часть 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», так как не приняла должных мер по обеспечению соблюдения порядка, правил, норм, предписанных соответствующим законодательством.

В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении административной комиссией г. Усолье-Сибирское дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1, членами административной комиссии не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела. 

Так, из постановления об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором с северо-восточной стороны, с северной и северно-западной стороны, с южной стороны забора нет. Он же своей южной стороной примыкает к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО3), к земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ООО «Виктория»), к земельному участку с кадастровым номером №, имеющих общую (объединяющую) границу (забор) с южной стороны.

Далее из постановления следует, что с земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Виктория» (ФИО1), через металлические ворота с северо-восточной стороны осуществлен выезд фронтального погрузчика 

<

данные изъяты> с отходами лесопиления (горбыль), складированными на данном участке и далее водителем автомашины по проезженной дороге к самовольно устроенной несанкционированной свалке отходов лесопиления, осуществлен сброс отходов производства на прилегающий земельный участок в пригородной зоне, на котором уже находились аналогичные отходы лесопиления, образуя несанкционированную свалку. Далее погрузчик 

<

данные изъяты> через ворота вернулся на территорию с кадастровым номером №.

Между тем, водитель погрузчика не опрашивался, принадлежность указанного автотранспортного средства ООО «Виктория» не выяснялась, таким образом, выводы административной комиссии о том, что погрузчик выехал с территории ООО «Виктория», и осуществил сброс отходов производства именно ООО «Виктория» ничем не подтвержден. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, директор ООО «Виктория», виновно, по неосторожности совершила административное правонарушение, что противоречит вышеназванным нормам закона.

Учитывая вышеизложенное, постановление административной комиссии г. Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» – удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Усолье-Сибирское № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева