ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 22 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца АО «Квадра» по доверенности ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками и лицами, зарегистрированными в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой они фактически проживали в период с 01.01.2019 по 28.02.2023. 

Поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом на основании договора теплоснабжения осуществляет АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация».

За период с 01.01.2019 по 28.02.2023 у собственников вышеуказанного жилого помещения и члена его семьи образовалась задолженность по оплате услуг за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг. 

В связи с образовавшейся у ответчиков задолженностью по оплате коммунальных услуг за «горячее водоснабжение» и «отопление», АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере суммы основного долга 152490 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 37544 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылалось на факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра – генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказных уведомлений, в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Однако ответчики за получением судебных извещений не явились. От их получения уклоняются. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, но они не получили его по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения извещения уклоняется, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, суд, с учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 540 ГК РФ). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду (далее - ГВС) и тепловую энергию. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Таким образом, по общему правилу потребленные коммунальные услуги, в данном случае - тепловая энергия и ГВС, должны быть оплачены собственниками жилого помещения до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором не установлен иной срок, а несвоевременная уплата или неполная уплата является основанием для взыскания пени. 

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками и лицами, зарегистрированными в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.53-57).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и фактически в ней проживали в период с 01.10.2019 по 28.02.2023, что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» (л.д.47). 

Ответчиками обязанность по внесению платы за ГВС и тепловую энергию не исполнялась. 

Согласно представленному расчету основного долга в период с 01.10.2019 по 28.02.2023 включительно плата за ГВС и потребленную тепловую энергию ответчиками не вносилась, задолженность составила 152490 рублей 23 копейки (л.д.18-23). 

Ответчиками не представлены подтверждающие доказательства о внесении платежей в указанный период времени, об отсутствии по месту жительства для исключения платежей по ГВС, как и доказательства надлежащего и своевременного уведомления истца об этом. 

Плата за ГВС и тепловую энергию начислена исходя из установленных в соответствующих период времени тарифов. Расчет задолженности сомнений в своей верности у суда не вызывает. 

Вследствие невнесения платежей за тепловую энергию и ГВС истец, обоснованно применив положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчикам неустойку (пени) в сумме 37544 рубля 43 копейки (л.д. 24-27). 

Расчет пени выполнен истцом правильно. Пени рассчитаны применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу и исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не представили каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не оспаривали также и период, за который она образовалась. 

В материалах гражданского дела не имеется доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что коммунальные услуги в спорный период не были оказаны либо были предоставлены ненадлежащего качества, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

У суда не имеется оснований для признания доказательств истца недопустимыми. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, оснований для снижения размера нестойки у суда не имеется.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 5000 рублей 69 копеек (л.д.6-7).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Квадра - генерирующая компания» филиала АО «Квадра»-«Белгородская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере суммы основного долга 152490 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 37544 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей 69 копеек, а всего 195035 (сто девяносто пять тысяч тридцать пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Комарова