РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2017 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения последней к «Правилам 

<

данные изъяты>» (далее Правила) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.7.1 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 78 456 руб. 60 коп., в том числе: 68 104 руб. 82 коп. - размер задолженности по основному долгу, 10 351 руб. 78 коп. - размер задолженности по процентам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 456 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика не оспаривает факт заключения договора и использование денежных средств, задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением ответчика. Полагает, что сумма основного долга и процентов по кредиту рассчитаны верно, сторона ответчика их не оспаривает. 

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на заключение договора потребительского кредита, согласно которого просила Банк заключить с ней договор потребительского кредита № на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к заявлению, предоставить кредит на счет открытый у кредитора. 

При этом ФИО1 подтвердила получение графика погашения, уведомлена о возможности получения экземпляра Правил на бумажном/электроном носителе или через каналы доступа. 

Факт обращения ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

На основании поступившего от ответчика заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита (п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Заключение вышеназванного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком ФИО1 предусмотренной кредитным договором суммы кредита, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор потребительского кредита, которая была акцептована ответчиком путем перечисления всей суммы кредита на открытый ответчику счет.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Правил и индивидуальных условий договора, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. 

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет ФИО1 Таким образом, кредитный договор на потребительские цели между ответчиком и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО1 при заключении Договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 456 руб. 60 коп., из которых 68 104 руб. 82 коп. - размер задолженности по основному долгу, 10 351 руб. 78 коп. - размер задолженности по процентам, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В направленном ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика требовании о досрочном погашении задолженности истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. 

Штрафные санкции в указанную задолженность не включены, правовых оснований для их уменьшения не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 394, 813 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 78 456 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, уплатив за подачу настоящего заявления государственную пошлину в размере 1 276 руб. 85 коп.

Судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 85 коп. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по возражениям представителя ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 553 руб. 70 коп., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений должника (подп.1 п.1 ст. 333.19, подп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 456 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Новиков