РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чита 24 июля 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 28 января 2015 года по 24 июля 2016 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. По требованиям-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен вещевым имуществом, являющимся инвентарным имуществом, часть из которого при увольнении с военной службы ответчик не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В связи с этим командир войсковой части № просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыли: командир войсковой части №, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители командира воинской части и руководителя финансового органа поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из копий требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеется его подпись.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 24 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с ФИО2, с учётом его износа, составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 

<

данные изъяты>, не возвратившего в полном объёме в указанную воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, в части второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 признал иск в полном объёме, и его признание не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, в связи с чем, исковое заявление полагает возможным удовлетворить.

Кроме того, поскольку командир войсковой части № при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ подлежит уплате ответчиком, исчисленной в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета Городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Силищев