1 – 424/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: заместителя прокурора Ленинского района г.ИжевскаИванова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виленской В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории производственный базы расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственный базы расположенной по адресу: Ижевск, 

<

адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления отДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – мопеда марки «HondaTopic» без государственного регистрационного знака, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным мопедом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного мопеда, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут у 

<

адрес> по ул.14-я 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Drager» 6810 у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,40 мг/л, то есть ФИО1 управлял транспортным средством –мопедом марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Виленской В.И. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Иванов М.В.в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступленияот ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ИДПС ОБ ДПС ИБДД УМВД России по 

<

адрес>П.И.В., зарегистрированнымв КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявлен факт управления транспортным средством – мопед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в состоянии опьянения, был задержан у 

<

адрес>. Водитель ФИО1 имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при прохождении которого было установлено состояние опьянения. По данным ИЦ ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствамиДД.ММ.ГГГГ, на 18 месяцев (л.д.22);

- протоколом об отстранении от управления транспортнымот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как у него имелись признаки алкогольного опьянении (л.д.24);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами(л.д.23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,40 мг/лпаров этилового спирта в выдыхаемом воздухе(л.д.25);

- протоколом выемки с таблицей изображений к ней, согласно которого у свидетеля П.И.В. был изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.49-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью (л.д.56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ годас таблицей изображений к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, управляя мопедом в состоянии опьянения он был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.85-89);

- постановлениеммирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.118)и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет двухмалолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной,активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 является инвалидом 3 группы, страдает хроническими заболеваниями,по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:CD-Rдиск,хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.