РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Мокиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2018 по иску ФИО2 к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании договора недействительным, 

Установил:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, в котором просит, признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан № 504 от 15 июня 1994 года. 

В обоснование требований указав, что ФИО3 (ее свекр) в 1994г. приватизировал квартиру по адресу: 

<

адрес> неравных долях, чем нарушил ее права и несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО8 Соглашение между участниками приватизации о распределении долей отсутствует. 

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, не оспаривала, что она подписывала заявление о передачи в долевую собственность квартиры, однако в заявлении доли не были исправлены. 

Представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал по доверенности №30 от 10.04.2018 года ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной данного договора. Заявление о передачи в долевую собственность квартиры истцом подписано в 1994г. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. 

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск сочла не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенных в письменном возражении, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО12, в судебном заседании указал, что согласно апелляционного определения от 07.09.2004г. о взыскании коммунальной задолженности, истец знал, что имеется договор приватизации квартиры от 1994г. с оспариваемыми ею долями, однако в установленные законом сроки для признания сделки недействительной в суд не обратился, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело №42505 по регистрации договора 504 передачи квартир в собственность граждан от 15.06.1994г., приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются совершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ордера, выданного Куйбышевским КириВО от 26.05.1981 года, квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на состав семьи: ФИО13 жена, Алексей ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын, Павел ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын.

На момент заключения спорного договора в квартире проживали: ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, 9991 года рождения

15.06.1994 года между «Самараагропромстрой» и гр. ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, в соответствии с которым жилое помещение 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> передается в долевую собственность в порядке приватизации гражданам ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО7 в размере 1/10 доли, ФИО2 в размере 1/10 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 3/10 доли. 

Договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации от 28.06.1994 года, согласно отметки (штамп) от 28.06.1994 года книга № 36 реестровая запись 327. 

Согласно сведений инвентарного дела, договор о приватизации заключен на основании заявления о передаче в собственность принятого от ФИО3, которому члены семьи в количестве 3 человек жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, доверили выполнить действия по обращению о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в следующих долях: ФИО3, 50%, что соответствует 1/2 доле, ФИО7 сын 15%, что соответствует 1/10 доле, ФИО2 сноха 15%, что соответствует 1/10 доле, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук 20%, что соответствует 3/10 доли. Заявление принято начальником жилищно-эксплуатационного органа от 14.06.1994 года, заверено печатью АО «Ростехинвентаризация». 

В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривала, что в заявлении о передаче квартиры в долевую собственность стоит ее подпись. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.04.2018 года №, в реестре имеются записи о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, о регистрации права общей долевой собственности: ФИО7, 1/10 в праве от 05.12.2002 года, ФИО3, 

<

данные изъяты> доли в праве дата возникновения регистрации 05.12.2002 года, дата прекращения 14.02.2013 года на основании договора дарения от 14.02.2013 года; ФИО4, 3/10 доли в праве, дата госрегистрации 25.02.2011 года, дата прекращения 14.02.2013 года на основании договора дарения; ФИО1 4/5 доли в праве, дата регистрации возникновения права 14.02.2013 года, дата прекращения 28.05.2013 года; ФИО5, 1/10 доля в праве, дата регистрации 18.05.2013 года, дата прекращения права 28.05.2013 года; ФИО5, 9/10 доли в праве дата регистрации 28.05.2013 года, дата прекращения 20.01.2016 года на основании договора дарения от 20.01.2016 года; ФИО6, доля в праве 9/10, дата госрегистрации права 20.01.2016 года, дата прекращения 22.11.2017 года на основании решения Промышленного районного суда г.Самара; Муниципальное образование городской округа Самара 1/10 доли, дата госрегистрации 19.05.2017 года, дата прекращения 22.11.2017 года, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары; ФИО6, дата госрегистрации права от 22.11.2017 года. 

05 октября 2017 года Промышленным районным судом г. Самары постановлено решение по гражданскому делу № 2-4477/2017 об удовлетворении исковых требований ФИО11 к ДУИ г.о. Самара о признании малозначительной доли Муниципального образования городской округ Самары в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру: 

<

адрес>, прекращении права собственности Муниципального образования городского округа Самара на 1/10 долю в праве общей долевой собственности, и признании за ФИО11 права собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, квартиру. Данным решение установлено, что 15.05.2013 г. на основании договора дарения, заключенного между ФИО7 и ФИО14, даритель ФИО7 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО14 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Договор дарения прошел государственную регистрацию, Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 18.05.2013 г. 25.05.2013 г. между ФИО7 и ФИО14 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор купли-продажи от 25.05.2013г. прошел государственную регистрацию, Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 28.05.2013 г. На момент совершения сделки купли-продажи от 25.05.2013г. между ФИО7 и ФИО14, последний являлся собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 15.05.2013 г., поскольку регистрация права собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не состоялась. В свою очередь ФИО2 извещена ФИО7 о предстоящей продаже 4/5 доли квартиры, что подтверждается свидетельствами нотариуса Ульяновской области ФИО15 от 27.02.2012 г. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены решением Промышленного районного суда г.Самара от 07-08.04.2014 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.06.2014 г.

Также вышеуказанными судебными актами установлено, что 11.01.2016 г. на основании договора дарения, заключенного между ФИО14 и ФИО16, даритель ФИО14 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО16 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Договор дарения от 11.01.2016 г. прошел государственную регистрацию, Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 20.01.2016 г. Сведения о государственной регистрации права собственности на 1/10 долю спорной квартиры за ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.06.1994 г., отсутствуют, то есть, данное право не возникло. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, по состоянию на 24.08.2017 г., ФИО16 с 20.01.2016 г. по настоящее время, является собственником 9/10 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, собственником 1/10 доли, с 19.05.2017 г. по настоящее время, - является муниципальное образование г.о. Самара. Указанные выше договоры, содержащие сведения о переходе права собственности на доли в праве собственности на спорную квартиру, а также регистрация права собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара, в установленном законом порядке не оспорены. Из карточек учета лиц, зарегистрированных в квартире, по адресу: 

<

адрес> усматривается, что ФИО17 и ФИО18 зарегистрированы в спорном жилом помещении ФИО16 ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО3, ФИО19 зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации матери ФИО2

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 принимала участие в рассмотрении данных дел в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, решение не оспорила. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.06.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Исполнение сделки началось, в момент ее регистрации в БТИ 28.06.1994, истец же обратились в суд с настоящим иском только 13.03.2018г., таким образом, поскольку исполнение данной сделки началось более, чем за 20 лет до обращения истца в суд и ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то заявленные требования не могли быть удовлетворены применительно к правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца, ФИО2 в силу своих обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не могла не узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации квартиры недействительным, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.