уголовное дело №1-79/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 18 июля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., потерпевшего ФИО1, защитника Минаевой В.П., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ, при секретаре Усенко К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, 

<

...>, гр. ХХХ, со ХХХ образованием, ХХХ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ХХХ, ХХХ, проживающего по адресу: 

<

...> д.Х кв.Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в вечернее время, ФИО2 пришел к ФИО1, проживающему в кв.Х дома Х по ул.ХХХ г.ХХХ, с которым решили совместно употребить спиртное. ФИО1 передал ФИО2 свою банковскую карту №ХХХ ПАО «ХХХ», выпущенную на его имя, сообщив ему пин-код карты для приобретения в магазине спиртного и продуктов питания.

ФИО2, используя банковскую карту ФИО1, приобрел в магазине спиртные напитки и продукты питания, при этом расплатился с продавцом безналичным расчетом через имеющийся в магазине терминал, путем ввода пин-кода банковской карты. После этого, ФИО2 вернулся в квартиру ФИО1, где они вместе стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО2 ушел к себе домой, но банковскую карту ФИО1 не вернул.

Далее, в период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 путем неоднократных снятий наличных денежных средств с банковской карты ПАО «ХХХ» №ХХХ и оплаты покупок данной картой, тайно похитил ХХХ рубль Х коп. с расчетного счета №ХХХ ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

В предварительном судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подав об этом письменное заявление и пояснив, что подсудимый ущерб ему полностью возместил, извинился, они с ним помирились и претензий к ФИО2 он не имеет. 

ФИО2 и его адвокат Минаева В.П. также просили суд прекратить уголовное дело, пояснив, что последствия прекращения дела за примирением сторон, они понимают. При этом адвокат сослалась на то, что ФИО2 ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся.

Государственный обвинитель с ходатайством согласился, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав доводы стороны защиты и обвинения по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, возместил ущерб, загладил вред и извинился перед потерпевшим, который к нему претензий не имеет.

При таких данных имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно -процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ХХХ», зарядное устройство к нему, коробка от вышеуказанного телефона, гарантийный талон и руководство пользователя на данный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Багратионовский» - возвратить ФИО2, выписка ПАО «ХХХ» с информацией по кредитному контракту и отчет по кредитной карте №ХХХ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) 

Постановление вступило в законную силу 29 июля 2017 г.