25RS0003-01-2024-000390-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2024 года 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Гутник Е.С.,

с участием прокурора Тищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по 

<

адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что с июня 2012 г. он являлся оперуполномоченным сотрудником полиции, в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции № УМВД России по 

<

адрес> в звании майор полиции назначен с 10.05.2022 года. Приказом полковника полиции ФИО6 врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел, контракт расторгнут на основании поданного рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону, поскольку в нарушение положений п.2 ст.84 ФЗ №342 -ФЗ, издав приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив трудовые правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически лишил истца права на отзыв заявления (рапорта) об увольнении по собственной инициативе, которое последний вправе был реализовать в течение 1 месяца с момента подачи заявления (рапорта) об увольнении, т.е. срок предупреждения об увольнении заканчивался не ранее ДД.ММ.ГГГГ Более того, выражая несогласие с увольнением и прекращением трудовых правоотношений путем отметки об этом истца на приказе об увольнении, а равно выражая прямое волеизъявление о намерении и желании сохранения служебных правоотношений, ФИО1 направил в адрес ответчика рапорт о сохранении бессрочного контракта, который в нарушение трудовых прав ФИО1 не был учтен ответчиком при принятии решения об увольнении. 

Также отметил, что с приказом об увольнении истец должен был быть ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически же, истец был ознакомлен, и не согласен с приказом только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчиком неправильно определен период отпуска с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ и запись об этом в трудовой книжке, незаконна, поскольку истцу не предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, который предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта, не предоставлено дополнительное время на проезд к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 дней. В связи с незаконным увольнением истец просит взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, просили суд восстановить срок исковой давности, поскольку истец не мог своевременно реализовать свое право на подачу искового заявления в суд, в связи с нахождением в отпуска, а в последующем - на листе нетрудоспособности. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Старший помощник прокурора ФИО5 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав указанных лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец с апреля 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о предоставлении отпуска. ДД.ММ.ГГГГ – с рапортом на увольнение, днем увольнения просит считать последний день отпуска. 

Приказом полковника полиции ФИО6 врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу был предоставлен отпуск с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ Истец уволен со службы в органах внутренних дел, контракт расторгнут на основании поданного рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом об отзыве своего рапорта об увольнении. Письмом начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении рапорта и разъяснено, что право отозвать рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел у ФИО1 имелось только до дня начала отпуска.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов о пропуске срока истец указывает, на факт нахождения в отпуске с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд, приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока. В этой связи, восстанавливает пропущенный срок. 

Проверяя заявленные требования по существу, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 1,2 статьи 84 сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Доводы истца и его представителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу в связи с подачей им рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и определена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ С рапортом об отзыве своего рапорта об увольнении истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала отпуска, когда служебные отношения с ним были фактически прекращены. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что порядок и основания увольнения истца ответчиком были соблюдены. 

Доводы истца относительно не предоставления дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, который предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта, не предоставления дополнительного времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 дней были проверены судом в судебном заседании. 

Из представленных суду материалов следует, что истцу не установлен ненормированный служебный день в 2023 г., рапорта о предоставлении дополнительного времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно в количестве 2 дней от истца не поступало. При этом данные доводы на законность произведенного увольнения не влияют, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе не имеется. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Страдымова А.А.