№12-18/2020

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года с. Буздяк 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ФИО2 постановлением мировго судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 12 суток, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов ФИО2 находился на 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта.

В жалобе, поданной в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан ФИО2 просит снизить срок административного ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья без ознакомления и повестки рассмотрел материал, что считает незаконным действием.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы с учетом дополнения поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить снизить срок наказания.

Инспектор дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции Безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находился на 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Вышеприведенные доказательства мировым судьей проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, при этом обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста, не установлено.

При назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для снижения срока назначенного административного ареста не имеется.

Доводы жалобы о том, что в здание мирового суда ФИО2 доставили сотрудники полиции и мировой судья без ознакомления и повестки рассмотрел материал об административном правонарушении, судом отклоняются как не состоятельные исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29.6 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Положения КоАП Российской Федерации не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки.

На основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (п.23.4) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Санкция ст. 20.21 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалы дела поступили в судебный участок по Буздякскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день дело было принято к производству мирового судьи и назначено к слушанию в судебном заседании на 10.10 часов. 

В связи с сокращенным сроком рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2, а также с учетом имеющихся в деле доказательств, действия мирового судьи не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, поскольку он принимал участие в судебном заседании, вину признал, с нарушением согласился права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации мировым судьей разъяснены, о чем имеется в деле расписка подписанная им лично. 

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ФИО2 ходатайств об отложении не заявлял с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП Российской Федерации дело было рассмотрено мировым судьей в день поступления материалов в судебный участок.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом, изложенным в судебном постановлении, не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ст.20.21 КоАП Российской Федерации к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 12 суток оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1