<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 25 марта 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Селивановой В.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 0003697 от 25.03.2019 г.,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, проживающей по адресу : 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате жилища Б.А.В. – в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества Б.А.В., воспользовавшись тем, что Б.А.В. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила с компьютерного стола мобильный телефон HUAWEI Y9 FLA-LX1, стоимостью 11400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего, с похищенным скрылась с места преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.А.В., ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своего знакомого Г.Д.Ю., не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, - в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, передала Г.Д.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и мобильный телефон HUAWEI Y9 FLA-LX1, который по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания в разных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> на общую сумму 7748 рублей 93 копейки, расплатившись за покупки вышеуказанной банковской картой, а также в тот же день на территории г.Астрахани продал за денежные средства мобильный телефон HUAWEI Y9 FLA-LX1, принадлежащий Б.А.В.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила имущество Б.А.В. которым распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19148 рублей 93 копейки.

Данные действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последней, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем выплаты подсудимой денежной суммы в размере 19000 рублей, также указал, что подсудимая принесли свои извинения, что является для него достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ФИО1, защитника Селиванову В.А., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Осадчука Д.Ю., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред возмещен ею в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ними. 

Сама подсудимая, ее защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства :

– 

<

данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства :

– 

<

данные изъяты> - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Тушнова И.Ю.