Дело №

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке) 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

адвоката Чаллаевой М. С. представившей ордер№ от 13 06.2018 года и удостоверение № 

при секретаре судебного заседания Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капиталинвест» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и расходы по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с иском к ООО «Капиталинвест» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей взыскании расходов на представителя в сумме 30000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которого он передал ответчику 3 000 000 рулей, согласно которого ответчик ООО «Капиталинвест» обязался возвратить указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик ему долг не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 200 рублейи оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Капиталинвест» в его пользу:

- денежную сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей.

-расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

- расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 23 200 рублей.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требований истец ФИО1 в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности Чаллаева М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основания изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капиталинвест» директор ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно его предприятием были получены в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей которые надлежало вернуть к ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанное время вернуть указанные деньги у них не получилось. Считает исковые требования обоснованными, при этом указав, что при первой же возможности деньги будут возвращены 

Заслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно ООО «Капиталинвест». обязуется возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 ответчику ООО «Капиталинвест» денежной суммы 3 000 000 рублей суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Каких-либо письменных доказательств того, что деньги ответчиком возвращены истцу в суд не представлены. 

Истец также просит суд о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно платежного документа истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 23 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Так, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по соглашению за ведение гражданского дела в Каспийском городском суде РД оплатил адвокату Чаллаевой М.С. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, а именно квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом, что ответчик не возражает против исковых требований истца о взыскании 30 000 рублей оплаченных представителю за оказанные услуги, суд считает возможным удовлетворить в указанной части требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 к ООО «Капиталинвест» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и расходы по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сООО «Капиталинвест в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать сООО «Капиталинвест в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести ) рублей.

Взыскать сООО «Капиталинвест в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД е в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке. 

Председательствующий Р.

<

адрес>

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ