№2-148/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Коремблюме А.Г., рассмотрев гражданское дело №2-148/2018 по иску командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части ... обратился в суд иском, который уточнил и просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 10558 рублей 19 копеек, в связи с несдачей последним выданного ему ранее вещевого имущества, перечислив их в Федеральное казенное учреждение «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (в дальнейшем Учреждение). 

В обоснование иска командир указал, что при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал вещевое имущество, которое им было получено ранее и срок носки которого не истек, в связи с чем названной части причинен материальный ущерб. 

Ответчик названные требования не признал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктами 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390, установлено, что вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество; вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки; инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего. 

Согласно пункту 17 сроки носки предметов инвентарного вещевого имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию). 

Из пунктов 12 и 18 видно, что сроки носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течении которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании. При этом время хранения на складе войсковой части предметов, выданных в носку (эксплуатацию) и сданных на склад с неистекшим сроком эксплуатации, в срок носки (эксплуатации) указанных предметов вещевого имущества не засчитывается. 

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по основанию невыполнение условий контракта; подлежит сдаче инвентарное вещевое имущество.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Из анализа приведенных нормативно-правовых актов, как полагает суд, усматривается возможность взыскания с военнослужащих, уволенных по указанному основанию, стоимости выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек и которое они не сдали. 

Нормами №5,6, а также №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 определены сроки носки вещевого имущества. 

Согласно пунктам 6 и 23 Правил обеспечения вещевым имуществом военнослужащих… в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №500, 

- имуществом второй категории является бывшее эксплуатации, срок эксплуатации которого не истек; качественное состояние имущества отражается в документах учета;

- старшины, сержанты и солдаты, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются предметами ВКПО первой категории, а при их отсутствии второй категории. 

Как видно из раздаточной ведомости от 31 августа этого же года №734, ФИО1 получил следующие наименования вещевого имущества, а именно:

- второй категории шапку ушанку, куртку ветровку, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, ботинки, шарф, баул, берет, ремни поясной и брючной;

- первой категории носки летние 12 шт. и носки зимние 6 шт., майку тельняшку. 

Согласно карточке учета материальных ценностей ФИО1 получил куртку ветровку с прежним сроком носки с апреля 2015 г., костюмы демисезонный и ветроводозащитный, баул с июня этого же года, шапку ушанку и шарф с октября 2015 г., ботинки, носки летние и носки зимние, берет, ремни поясной и брючной, майку тельняшку с августа 2017 г.

Как видно из приказов командира войсковой части ... от 08 февраля 2018 г. и 09 февраля этого же года №№20 и 24, ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части с 14 февраля 2018 г., соответственной армии командира войсковой части ... от 22 февраля 2017 г. №115, ... как уволенный с военной службы по окончании контракта, с 28 февраля этого же года исключен из 

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части ... №№83/1 и 84/1 от 18 августа 2018 г. следует, что ФИО1 не сдал указанное выше вещевое имущество. При этом общая остаточная стоимость данного имущества (за исключением остаточной стоимости костюма ветроводозащитного) составляет 4464 рубля 16 копеек.

В справке-расчете, карточке учета указаны сведения об имеющихся в ведомостях (накладных) данных о времени первичной выдачи данного имущества и дате получения ответчиком названного вещевого имущества, а также в соответствие с нормами снабжения определена остаточная стоимость отдельно указанных выше предметов вещевого имущества с учетом их износа. 

Вместе с тем согласно справке-расчету нормативный срок носки костюма ветроводозащитного указан 5 лет, тогда как данный костюм был первично выдан в июне 2015 г. и на указанное время согласно Норме №38 снабжения вещевым имуществом (в редакции до Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2016 г. №1135) срок его носки составлял 36 месяцев. 

В связи с чем, остаточная стоимость костюма ветроводозащитного с учетом износа составляет 1147 рублей 49 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общая остаточная стоимость по указанному выше имуществу, которое не было сдано ФИО1, составляет 5611 рублей 65 копеек. 

Принимая решение об удовлетворении требований командира войсковой части ... на названную сумму, суд также учитывает, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и за ним имеется задолженность по выданному вещевому имуществу, в том числе инвентарному, срок носки которого не истек и которое он установленным порядком не сдал. 

Принимая данное решение, суд также учитывает материалы административного расследования, согласно которым были установлены обстоятельства несдачи ФИО1 указанного выше вещевого имущества, а также заявление последнего о его обязанности возместить причиненный ущерб в связи с его несдачей. 

Далее, в пользовании ФИО1 также находилось иное вещевое имущество, срок носки которого согласно установленных нормами снабжения истек, в связи с чем, данное имущество не имеет остаточной стоимости. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание остаточную стоимость костюма ветроводозащитного, суд полагает, что дополнительные требования командира о взыскании материального ущерба с ответчика на сумму 4946 рублей 54 копейки не являются обоснованными. 

Государственная пошлина по делу составляет 422 рубля. Поскольку суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Иск командира войсковой части .. к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично на сумму 5611 рублей 65 копеек, а в оставшейся части на сумму 4946 рублей 54 копейки отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» 5611 рублей 65 копеек, а также в пользу бюджета города Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 224 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин