Дело № 1-146/2019 

(№)

УИД 19RS0003-01-2019-001012-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 августа 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей – 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

помощников прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности с торца 

<

адрес>, за 

<

> незаконно сбыл Свидетель №2, выступающему в качестве участника при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», синтетическое наркотическое средство, массой 0,079 г., которая не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств.

ДАТА в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 53 минуты, в ходе добровольной выдачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» участником мероприятия Свидетель №2 (данные о личности сохранены в тайне) в кабинете № ОМВД России по г. Саяногорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было добровольно выдано синтетическое наркотическое средство, массой 0,079 г., незаконно сбытое ему ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное вещество, содержит в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,078 г. (израсходовано в ходе первоначального исследования 0,001г. вещества).

Оборот указанных наркотических средств запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал, не согласился с квалификацией деяния, поскольку наркотическое средство он не сбывал, помог его приобрести. Пояснил, что с начала ДАТА употреблял наркотическое средство - «

<

>». 12, ДАТА ему звонил ФИО1, который употребляет наркотические средства, и спрашивал, где можно приобрести наркотическое средство. ДАТА ему несколько раз звонил ФИО1, поскольку просил помочь приобрести наркотическое средство на сумму 

<

>, пояснил, что употребят его вместе и что, Свидетель №5 ему не продает наркотическое средство. ФИО1 был ему (ФИО) должен 

<

>. ДАТА он (ФИО) неоднократно созванивался с Свидетель №5, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Он встретился с ФИО1 и они вместе пошли к Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему 

<

>, после этого, в 3 подъезде между 1 и 2 этажом передал Свидетель №5 деньги. Свидетель №5 сказал, что наркотического средства у него осталось мало, и вернул ему 

<

> с наркотическим средством - «

<

>», при этом, пояснил, что наркотическое средство там все вместе и на 

<

>, которые он (ФИО) ему давал ранее. После того как Свидетель №5 ушел, он отсыпал себе наркотическое средство на 

<

>, вернулся к ФИО1 и сказал, что приобрел на 

<

>, 

<

> забрал себе в качестве долга. Вместе они отошли к подъезду рядом стоящего дома и употребили наркотическое средство. Затем ФИО1 ушел и сказал, что придёт к нему, чтобы вместе употребить оставшееся наркотическое средство. Он (ФИО) пошел в сторону дома и его задержали сотрудники полиции. 

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от ДАТА, следует, что с ДАТА он употреблял наркотическое средство - «

<

>». ДАТА во второй половине дня примерно в 15 часов 20 минут он встретился во дворе своего дома со своим знакомым ФИО1, который попросил приобрести ему наркотическое средство - «

<

>». Они вместе пошли к Свидетель №5, с которым он (ФИО) предварительно договорился о приобретении наркотического средства - «

<

>» на 

<

>, по адресу 

<

адрес>, третий подъезд, по дороге ФИО1 ему передал деньги в сумме 

<

> разными купюрами. Около 

<

адрес> он попросил ФИО1 подождать, и позвонил Свидетель №5, который открыл ему дверь в третьем подъезде и на площадке между 1 и 2 этажами он передал Свидетель №5 деньги ФИО1 в сумме 

<

>, за наркотическое средство - «

<

>», которое было в полимерном пакете, 

<

> оставил себе. После этого, Свидетель №5 ушел, он отсыпал часть наркотического средства в другой пакет, вторую часть наркотического средства с пакетом оставил себе в качестве вознаграждения. Затем пришел к ФИО1 и передал ему часть наркотического средства - «

<

>». После чего, пошел в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию, где в присутствии понятых изъяли пакет с наркотическим средством - «

<

>» и 

<

>, которые ему передал ФИО1, банковские карты и его сотовый телефон. Кроме того, пояснил, что он неоднократно покупал у Свидетель №5 наркотическое средство - «

<

>», указал адрес его проживания. Вину признал, раскаялся (т.1 л.д.122-124).

Из показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от ДАТА и от ДАТА, следует, что ДАТА около подъезда № 

<

адрес> сбыл наркотическое средство парню по имени ФИО1 за 

<

>. Вину признал, раскаялся. Изъятое у него наркотическое средство - «

<

>», он приобрел у Свидетель №5 за 

<

>, остальную часть отдал ФИО1; 

<

> это денежные средства, которые он взял из переданных ему ФИО1 

<

>. Визитница с фольгой и бумагой, предназначались для курения, бумага для личного пользования (т.1 л.д.128-131, 146-150)

Свои показания на предварительном следствии ФИО5 подтвердил в ходе их проверки на месте. При этом показал - место незаконного приобретения с целью сбыта и сбыта наркотического средства – лестничная площадка между 1 и 2 этажами в подъезде № 

<

адрес>; место получения денежных средств и место незаконного сбыта наркотического средства – участок местности, расположенный с торца дома № со стороны подъезда 

<

адрес>, при этом ФИО пояснил, что ДАТА ФИО1 попросил приобрести для него наркотическое средство на 

<

>. После того, как Свидетель №5 передал ему наркотическое средство в фольге, он пересыпал его в пакет и передал ФИО1, однако не хотел отдавать наркотическое средство, ФИО1 забрал у него наркотическое средство и сказал, что они вместе употребят наркотическое средство. К протоколу проверки показаний на месте приложен CD-R диск (т.1 л.д.140-143). Исследовав указанный протокол в судебном заседании и видеозапись к нему, у суда не возникает сомнений, что проверка проводилась с участием обвиняемого ФИО5, который дал согласие на проведение проверки и рассказал о событиях имевших место ДАТА. 

Оценивая приведенные показания ФИО5, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, доводы ФИО5 в судебном заседании о том, что он не сбывал наркотическое средство, а помог его приобрести, а также, что часть наркотического средства на 

<

>, которое он приобрел у Свидетель №5 принадлежало ему, о наличии у ФИО1 долга перед ним в сумме 

<

> и о совместном употреблении наркотического средства с ФИО1, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, в т.ч. и с целью убедить суд в том, что он действовал как посредник в приобретении наркотического средства. При этом суд находит, что они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДАТА и ДАТА, а также при проверке показаний на месте в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Как следует из протоколов допросов ФИО5 и проверки показаний на месте, следственные действия следователем проведены с участием адвоката с разъяснением ФИО5 его прав. В протоколах допросов имеются его подписи, а также рукописные записи о том, что изложенное в протоколах верно и им прочитано. Показания от ФИО5 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. Таким образом, оснований для признания протоколов допросов и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО5, суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также вина ФИО5 в совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО1 (допрошенного в ходе предварительного следствия под псевдонимом «Свидетель №2»), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ч.6 ст.278 УПК РФ в связи с его смертью (т.1 л.д. 86-89) следует, что ДАТА по приглашению сотрудников ОНК ОМВД России по г. Саяногорску он добровольно участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью проверки информации о реализации наркотических средств ФИО5 Сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него денежные средства и наркотические вещества обнаружены не были. Ему были переданы предварительно осмотренные со снятием копий денежные средства в сумме 

<

>: купюры достоинством 

<

>, 

<

> и 

<

>, две купюры по 

<

>, две купюры по 

<

>, составлены документы, где расписались участвующие лица. Он позвонил ФИО5, который продает наркотические средства, на № и спросил о возможности приобрести у него наркотическое средство - «

<

>» на 

<

>, они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, куда он проследовал в сопровождении сотрудников полиции. О наличии при себе наркотических средств ФИО ему не говорил. С ФИО они прошли к дому 

<

адрес>, с какой целью ФИО ему не говорил, где он передал ФИО врученные ему деньги в сумме 

<

>, после чего ФИО зашел в третий подъезд, через пять минут вышел и передал ему прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, пояснив, что это наркотик -«

<

>». После получения наркотика ФИО пошел в сторону 

<

адрес>, а он сел в автомобиль к сотрудникам. После этого в кабинете №, по адресу 

<

адрес>, он в присутствии двух понятых добровольно выдал вещество, полученное от ФИО5, которое было упаковано, его досмотрели в присутствии двух граждан, в ходе досмотра наркотиков и денег у него не обнаружили, все расписались в документах. ФИО5 на протяжении месяца реализует наркозависимым лицам наркотическое средство - «

<

>», так как опасается привлечения к уголовной ответственности, продает наркотик хорошим знакомым (т.1 л.д.86-88).

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетеля ФИО1 (псевдоним «Свидетель №2») не имеется. Личность его установлена. Неприязненных отношений с подсудимым свидетель не имел. Действия по сохранению в тайне данных о личности свидетеля выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания. Оглашение показаний названного свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, было обусловлено предоставлением суду подтверждающих документов о смерти указанного свидетеля. Вопреки доводам защиты, суд находит достоверными показания названного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам и признает их допустимым доказательством. Свидетель ФИО1 подтвердил факт сбыта ему ФИО5 наркотического средства. Достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетеля ФИО1 (под псевдонимом «Свидетель №2») в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют. Таким образом, оснований для признания показаний названного свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных, у суда не имеется, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку показания этого свидетеля подробны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, а также самого подсудимого в соответствующей части. 

Мотивы участия свидетеля ФИО1 (под псевдонимом «Свидетель №2») в оперативно-розыскном мероприятии не влияют на оценку его показаний, поскольку показания последовательны, полностью согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 с иными доказательствами по делу, в т.ч. с результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №1 оперуполномоченный ОМВД России по г. Саяногорску показал, что поступала оперативная информация о том, что ФИО5 занимается сбытом синтетических наркотических средств. Для проверки этой информации ДАТА было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». «Свидетель №2», добровольно участвующему в мероприятии, который до начала проведения мероприятия в присутствии приглашенных граждан был досмотрен, были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства. «Свидетель №2» договорился о приобретении у ФИО наркотического средства и под наблюдением сотрудников полиции «Свидетель №2» пришел к ФИО, затем около 

<

адрес> приобрел у ФИО наркотическое средство за 

<

>, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. ФИО был задержан у него было изъято наркотическое средство и 

<

>, врученные ранее «Свидетель №2». В дальнейшем был задержан Свидетель №5, у которого были изъяты денежные средства, врученные «Свидетель №2» и наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.101-103) следует, что ДАТА по адресу: 

<

адрес>, 1, он принимал участие при досмотре «Свидетель №2», у которого денежных средств или запрещенных предметов обнаружено не было, а также при осмотре денежных средств в сумме 

<

>, купюрами по 

<

>, 

<

>, 

<

>, 

<

> и 

<

>, которые после снятия копий были вручены «Свидетель №2» и разъяснено, что денежные средства предназначены для покупки наркотического средства у ФИО. Были составлены акты. После закупки «Свидетель №2» добровольно выдал порошкообразное вещество белого цвета в пакете, которое было упаковано, составлен акт, где все расписались. «Свидетель №2» пояснил, что вещество приобрел за 

<

> у ФИО. При повторном досмотре у «Свидетель №2» ничего обнаружено не было. После чего, они участвовали при досмотре ФИО, который пояснил, что у него имеется наркотическое средство - «

<

>» для личного употребления и деньги. У ФИО были изъяты, принадлежащие ему, пакет с порошкообразным веществом белого цвета, металлический предмет, деньги в сумме 

<

>, визитница с отрезком бумаги, фольги, банковские карты, сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано, все поставили подписи. Позднее по приглашению сотрудника полиции он участвовал при досмотре Свидетель №5, у которого были изъяты принадлежащие ему, пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из фольги с порошкообразным веществом, денежные средства, в том числе купюрами 

<

> и 

<

>, и другие предметы. Изъятое было упаковано (т.1 л.д.101-103).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО приобретал у него наркотические средства. ДАТА ФИО позвонил ему в 15 часов для приобретения у него наркотического средства на 

<

>. Они договорились встретиться в третьем подъезде 

<

адрес>, где ФИО отдал ему 

<

>, а он передал ФИО наркотическое средство на 

<

> и 

<

> вернул. После его задержания у него были изъяты денежные средства переданные ему ФИО. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля Свидетель №1 позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое ФИО5 преступление и его причастность к этому преступлению.

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 (под псевдонимом «Свидетель №2») опровергают, довод подсудимого ФИО о совместном употреблении наркотического средства совместно с ФИО1 непосредственного после приобретения его у Свидетель №5. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств, и его участие в проведении данного ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого выявлен факт сбыта ФИО синтетического наркотического средства, а также факт задержания ФИО, факт и результаты личных досмотров, факт добровольной выдачи «Свидетель №2» синтетического наркотического средства, полученного им у ФИО, изъятие денежных средств полученных от сбыта наркотического средства.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и содержанием ниже приведенных протоколов, отражающих порядок и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий.

Протоколами досмотров от ДАТА, проведенных с 14 час. 35 мин. до 14 час. 48 мин. и с 15 час. 55 мин. до 16 час. 10 мин. установлено, что у «Свидетель №2» наркотических веществ и денежных средств, других запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 21,27).

Согласно актам передачи и осмотра денежных средств, ДАТА «Свидетель №2» в присутствии приглашенных граждан с 14 час. 50 мин. до 14 час. 59 мин. переданы денежные средства купюрами достоинством 

<

>, двумя купюрами достоинством по 

<

> и по 

<

> (на сумму 

<

>) с сериями и номерами: 

<

>. При этом, изготовлены светокопии купюр (т.1 л.д.22-24,25).

Как следует из акта добровольной выдачи, ДАТА с 15 часов 40 минут до 15 часов 53 минут в помещении кабинета № ОНК ОМВД России по г. Саяногорску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Свидетель №2» добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что выданное им вещество это наркотическое средство - «

<

>», которое он купил у ФИО за 

<

> (т.1 л.д.26).

При личном досмотре ФИО5 ДАТА в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в кабинете № ОМВД России по г. Саяногорску по адресу: 

<

адрес>, он добровольно заявил о наличии у него денежных средств и наркотического средства «

<

>» для личного употребления, после чего у него обнаружены: в левом кармане куртки полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, купюра достоинством 

<

> с серией и номером 

<

> и другие предметы. ФИО5 пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления, денежные средства его (т.1 л.д. 33). 

При личном досмотре Свидетель №5 ДАТА в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в кабинете № ОМВД России по г. Саяногорску по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в сумме 

<

> (купюра достоинством 

<

> с серией и номером 

<

>; купюра достоинством 

<

> с серией и номером 

<

>, врученные «Свидетель №2» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у ФИО5, сотовый телефон марки 

<

> с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с чехлом (т.1 л.д.40). Обстоятельства, установленные в ходе личных досмотров Свидетель №5 и ФИО подтверждены вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествий следует, что ДАТА, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 сбыл синтетическое наркотическое средство «Свидетель №2» (т.1 л.д.41-45). Указанный протокол позволяет суду установить место, где ДАТА ФИО5 сбыл ФИО1 («Свидетель №2») наркотическое средство.

Как следует из протокола осмотра предметов, проведенного следователем, с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника, осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО, с номером №. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что ДАТА имеются звонки с номера Свидетель №5, у которого в этот день он приобрел наркотическое средство, что нашло свое отражение в приложенной к протоколу детализации (т.1 л.д.75-82).

Оценивая в целом приведенные документы, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены, подтвердил порядок и содержание действий, которые проведены с его участием и зафиксированы в соответствующих документах, приобщенных к материалам дела, а также, что все участники были ознакомлены с содержанием составленных документов, что подтверждено подписями участвующих лиц в указанных документах. 

Таким образом, с учетом подробных и последовательных показаний свидетеля Свидетель №4, свидетеля Свидетель №1 отсутствуют основания сомневаться в их участии и участии других приглашенных граждан в соответствующих мероприятиях. Показания свидетеля Свидетель №5 и ФИО5 о том, что он звонил Свидетель №5 ДАТА с целью приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра сотового телефона ФИО5 и его пояснениями при производстве следственного действия. Кроме того, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу протоколы, составленные по результатам следственных действий, поскольку все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки пояснениям подсудимого, сведения о наличии входящих вызовов в детализации с их переадресацией не свидетельствуют о провокации в отношении ФИО. 

Личный досмотр «Свидетель №2», вручение ему денежных средств в сумме 

<

>, добровольная выдача приобретенного вещества в рамках проведения «оперативного эксперимента», а также досмотр ФИО5 и Свидетель №5, изъятие в ходе данных действий предметов и денежных средств, имеющих значение для дела, проведены в соответствии со ст.6,15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и ч.3 ст.48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющих возможность указанных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Их результаты надлежащим образом закреплены, соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждены показаниями гражданина Свидетель №4, приглашенного к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями ст.6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д.18), на основании постановления №с, утвержденного ДАТА начальником полиции ОМВД России по г. Саяногорску подполковником полиции ФИО2, его результаты направлены следователю (т.1 л.д.14-15) и в суд, в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», т.е. на основании постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.16, 17).

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества, денежные средства и предметы совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. протоколами личных досмотров, осмотров денежных средств направлены руководству ОМВД России по г. Саяногорску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.14-15). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела, а изъятые предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.54 -65, 75-82) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.66-67, 69,70, 83, 85).

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия гражданин, выступающий в роли покупателя наркотических средств, участвовал под псевдонимом (Свидетель №2), не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, т.е. появились основания подозревать ФИО5 в распространении наркотических средств. При этом суд, учитывает, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также свидетельствуют о проведении ФИО5 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, свидетеля ФИО1 (под псевдонимом «Свидетель №2»), Свидетель №5

Кроме того, оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось с целью установления причастности ФИО5 к незаконным операциям с наркотиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 отсутствовала провокация преступления.

Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 получены в соответствии с требованиями закона, содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в ходе данных мероприятий предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ФИО является потребителем наркотических средств и сбывал наркотическое средство - «

<

>» своим знакомым. 

Свидетель, допрошенный в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ под псевдонимом «Свидетель №3», личность которого установлена, в т.ч. председательствующим в судебном заседании, действия по сохранению в тайне данных о личности свидетеля выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, показал, что ФИО является потребителем наркотических средств, угощал его наркотическими средствами.

Показания свидетеля «Свидетель №3», данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-94), в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ДАТА ФИО продавал наркотическое средство - «

<

>» своим знакомым, которые звонили ему и спрашивали, есть ли у него наркотик для продажи, он назначал встречу, передавал наркотик из рук в руки, а также угощал наркотиком. 

После оглашения показаний свидетель «Свидетель №3» подтвердил показания, объяснив противоречия, давностью событий. 

Показания свидетелей Свидетель №6, «Свидетель №3», которые оснований для оговора подсудимого не имеют, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, получены следователем с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми доказательствами. Показания названных свидетелей косвенно свидетельствуют о том, что ФИО причастен к сбыту наркотических средств.

По заключению криминалистической экспертизы, представленное на экспертизу вещество (пакет №) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, которое изготавливается путем химического синтеза в условиях химической лаборатории, массой 0,078, в ходе первоначального исследования израсходовано 0,001 г. (т.1 л.д.50-52).

Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертном заключении, не имеется. На все поставленные вопросы экспертом даны мотивированные и развернутые ответы, основанные на соответствующих исследованиях, в полном объеме приведенных в исследовательской части заключения.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер синтетического наркотического средства, общим весом 0,079 г.), не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств.

Изъятые по делу наркотические средства, предметы и денежные средства осмотрены в судебном заседании. При этом подтверждены содержащиеся в протоколах добровольной выдачи (т.1 л.д.26), осмотра предметов (т.1 л.д. 54-65, 75-82), личных досмотров (т.1 л.д. 31,40), в акте выдачи вещества «Свидетель №2» (т.1 л.д. 25) сведения о надлежащей упаковке вещества, денежных средств и других предметов после их изъятия, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что изъятые в его присутствии вещества, предметы и денежные средства были упакованы, а упаковки удостоверены подписями, участвующих лиц, а также с исследовательской частью экспертного заключения (т.1 л.д.50-52).

Целостность упаковки и наличие первоначальной упаковки с подписями, в т.ч. и приглашенных граждан, подтверждает то обстоятельство, что именно осмотренные судом денежные средства, в т.ч. купюры в сумме 

<

> (купюрами 1000, 500 и 

<

>), изъятые у ФИО и Свидетель №5 при личных досмотрах, получены ФИО5 от «Свидетель №2», а также, что осмотренное судом наркотическое средство, было выдано «Свидетель №2». 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность подсудимого в совершении сбыта синтетического наркотического средства.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий ФИО5, поскольку он действовал в интересах приобретателя, как посредник и оказывал ФИО1 («Свидетель №2») содействие в приобретении наркотического средства для совместного употребления, являются необоснованными, поскольку незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 незаконного сбыта наркотического средства «Свидетель №2» свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом. Состав данного преступления оконченный, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 был реализован в полной мере, он выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю. При сбыте наркотических средств «Свидетель №2» подсудимый ФИО5 преследовал корыстный мотив, поскольку получил за проданное наркотическое средство денежные средства. У суда не возникает сомнений, что выданное ФИО1 (под псевдонимом «Свидетель №2») наркотическое средство ему сбыл именно ФИО5, что подтверждается исследованными доказательствами. При этом, подсудимый без вмешательства правоохранительных органов приобрел наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта.

Из предъявленного ФИО5 обвинения, суд считает необходимым исключить указание о том, что ФИО5 осознавал, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, поскольку исследованными доказательствами оно не подтверждено.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 ДАТА в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут на участке местности с торца 

<

адрес>, за 

<

> незаконно сбыл Свидетель №2, выступающему в качестве участника при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», синтетическое наркотическое средство, массой 0,079 г., масса которого (согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года) не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств. ДАТА в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 53 минуты «Свидетель №2» добровольно выдал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудникам ОМВД России по г. синтетическое наркотическое средство, незаконно сбытое ему ФИО5

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО5 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных в т.ч.:

ФИО5 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, дачу признательных показаний, которые использованы судом в качестве доказательств, с указанием на месте происшествия и в ходе осмотра предметов, ходатайство о проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.75-82, 122-124, 128-131, 137, 140-143146-150), сообщение в ходе досмотра о наличии у него наркотического средства (т.1 л.д.31), указал на другое лицо причастное к преступлению (т.1 л.д.122-124), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по уголовному делу, не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку обвинением не приведено и в деле не содержится убедительных мотивов, свидетельствующих, что ФИО5 в момент совершения преступления находился в таком состоянии. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и применения правил ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется. 

Оснований для применения положения ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый больным наркоманией не признавался.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО5 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА (с учетом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-117), подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками. 

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Ивченко Н.А. на стадии предварительного расследования в сумме 

<

> (т.1 л.д.220, т.2 л.д.5) и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

> подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДАТА. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

<

>

<

> 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко