Дело №1-11/2025

УИД 22RS0060-01-2024-000693-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года с. Хабары 

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.В.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в салоне рейсового автобуса, следовавшего по маршруту 

<

адрес> края по автодороге 

<

данные изъяты>, находящегося на тот момент на территории 

<

адрес>, обнаружил лежащий на заднем пассажирском сидении автобуса мобильный телефон марки «Тесnо Camon 19 Pro», принадлежащий Ж. с находящимися в нем Сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский №, оформленным на имя Ж. и Сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел», абонентский №, оформленным на имя О., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Тесnо Camon 19 Pro», принадлежащего Ж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, 23 октября 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в салоне рейсового автобуса, следовавшего по маршруту 

<

адрес> края по автодороге 

<

данные изъяты>, находясь на территории 

<

адрес>, взял в руки обнаруженный им на заднем пассажирском сидении автобуса мобильный телефон марки «Тесnо Camon 19 Pro», принадлежащий Ж., и будучи обязанным в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщить в полицию или орган местного самоуправления о найденном им мобильном телефоне, не предпринял попытки к розыску владельца найденного им мобильного телефона, либо обращению в полицию или орган местного самоуправления, решив оставить себе найденный им мобильный телефон марки «Тесnо Camon 19 Pro», стоимостью 12 350 рублей, принадлежащий Ж., с находящимися в нем Сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский №, оформленным на имя Ж., и оператора сотовой связи ООО «Скартел», абонентский №, оформленным на имя О., не представляющими ценности для Ж., для дальнейшего личного пользования, забрал с собой обнаруженный им вышеуказанный мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив.

Похищенным мобильным телефоном марки «Тесnо Camon 19 Pro» ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 350 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Ж. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ж. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб полностью возмещен путем возвращения похищенного телефона в исправном состоянии, данного возмещения ему достаточно, претензий к подсудимому он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Бакланов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Калюжный Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, суд препятствий для прекращения дела не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд установил, что адвокату Бакланову С.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 8 304 руб. (л.д. 138), за участие в судебном заседании 2 076 руб. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке и прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, осужденный ФИО1 трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, с него следует взыскать процессуальные издержки в полном объеме в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ж. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек от 28 августа 2023 г. о покупке мобильного телефона на сумму 16 000 рублей, мобильный телефон марки «Тесnо Camon 19 Pro» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении Ж.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно:

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Нач. отдела А.А. Евстафиади