Гражданское дело № 2-1502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2020 по иску администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании его сноса и по встречному иску ФИО2 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Егорьевск Московской области (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании самовольной постройкой объекта, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес> обязании ФИО2 в течении 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств вышеуказанный объект. 

В обоснование заявленного администрацией городского округа Егорьевск Московской области иска указано, что в администрацию поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведенной проверке и выявлении самовольного строительства (реконструкции) объекта по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с К№, собственником которого является ФИО2 В ходе проверки выяснилось, что ФИО2 строительство объекта проводилось без разрешительной, проектной, производственно-исполнительной документации и без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, построенное строение на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, о сносе которой за счет собственных средств ответчика просит истец.

ФИО2 обратился к суду со встречным иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области, и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о признании за ним права собственности на нежилое здание, количество этажей - 

<

данные изъяты>; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на земельном участке с К№, обосновывая заявленные им требования тем, что строительство вышеуказанного здания на принадлежащем ему земельном участке не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, ранее заявленные администрацией г.о. Егорьевск Московской области требования поддерживала, встречный иск не признавала (заявление приобщено к материалам дела- л.д. 236).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя, ранее исковые требования администрации г.о. Егорьевск не признавал, возражал против их удовлетворения, заявленные его доверителем требования просил удовлетворить (заявление приобщено к материалам дела - л.д. 238-239).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (заявление приобщено к материалам дела - л.д. 231-232).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (заявление приобщено к материалам дела - л.д. 240).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, изучив дело правоустанавливающих документов (л.д.22-38), технический план (л.д. 47-66), заключение эксперта АНО «

<

данные изъяты>» (л.д 179-207), суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований администрации городского округа Егорьевск Московской области и об удовлетворении заявленных ФИО2 во встречном иске требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных нормативных актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 данного постановления Пленума также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли заселенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 72-74). 

В целях рационального использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был построен фундамент, на котором возведено в ДД.ММ.ГГГГ году спорное здание. 

Обращаясь в суд, администрация городского округа Егорьевск Московской области просит о сносе самовольно возведенной ответчиком постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведенной ими проверке и выявлении самовольного строительства (реконструкции) данного объекта, т.к. строительство объекта проводилось без разрешительной, проектной, производственно-исполнительной документации и без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Из представленных истцом документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году перед началом строительства здания, ФИО2 разрешения на строительство из уполномоченного органа не получал; в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он обратился в Министерство жилищного комплекса Московской области, однако ответа им получено не было.

Согласно заключению по техническому обслуживанию строительных конструкций здания ООО «

<

данные изъяты>», в результате обследования технического состояния строительных конструкций нежилого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, К№, установлено, что в здании - не наблюдается нарушений и разрушений строительных конструкций и узлов. Выявленные дефекты и повреждения, не влияют на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, все строительные конструкции в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в исправном и работоспособном состоянии. Здание 

<

данные изъяты> - пригодно к дальнейшей эксплуатации. Строительство здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 122-153).

Для разрешения заявленного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в АНО «

<

данные изъяты>» (л.д. 169-175).

Согласно заключения судебной экспертизы (заключение эксперта №) установлено, что здание - нежилое здание, количество этажей 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания; не угрожает жизни и здоровью граждан; но не соответствует п. 4.25. СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», т.к. отсутствует организованный водосток или козырек над входом- данное несоответствие является устранимым, для чего необходимо устройство организованного водостока. Здание нарушает требования «Правил землепользования и застройки части территории городского округа Егорьевск Московской области», т.к. отступ от границы земельного участка составляет менее 3-х метров (л.д. 179-207). 

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы представителем истца суду не представлено, суд полагает заключения судебной экспертизы и дополнительной экспертизы АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» допустимыми доказательствами по делу. 

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертами данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Оценивая данное заключение экспертов по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, полагает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности заключения экспертов, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. Заключение экспертизы оценивается судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что истец при возведении здания, количество этажей - 

<

данные изъяты>; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

То обстоятельство, что согласно заключения экспертизы, здание нарушает требования «Правил землепользования и застройки части территории городского округа Егорьевск Московской области», т.к. отступ от границы земельного участка составляет менее 

<

данные изъяты>-х метров, по мнению суда не может служить основанием для его сноса. Не соответствие здания п. 4.25. СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», т.к. отсутствует организованный водосток или козырек над входом является устранимым, для чего требуется устройство организованного водостока.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, на котором возведено нежилое здание, количество этажей-

<

данные изъяты>; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта недвижимости; нежилое здание не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания; строительство здания не превышает предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных администрацией городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 требований о сносе самовольной постройки- объекта, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств ответчика. При этом, суд удовлетворяет заявленные во встречном иске ФИО2 исковые требования о признании за ним права собственности на нежилое здание, количество этажей - 

<

данные изъяты>; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на земельном участке с К№.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки- объекта, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, количество этажей - 

<

данные изъяты>; общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.