УИД 24RS0041-01-2023-000726-13

Дело № 2-4637/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Зоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 187 755 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Honda Fit, г/н У, автомобилю Kia Optima, г/н У, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Kia Optima, г/н У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование» по КАСКО, автомобиль Honda Fit, г/н У, - в САО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО.

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 587 755,76 руб.

Указывают, что фактически причиненный размер ущерба превысил лимит ответственности по ОСАГО, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 04.12.2021 в 16 часов 20 минут на Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit, г/н У, под управлением ФИО1, и автомобиля Kia Optima, г/н У, под управлением ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Optima, г/н У, ФИО3, нарушившей п. 8.8 ПДД РФ, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, г/н У, были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. 

Поскольку автомобиль Honda Fit, г/н У, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя автомобиля Kia Optima, г/н У, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец перечислил страховое возмещение в размере 587 755,76 руб., что подтверждается платежным поручением У от 17.03.2022.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, г/н У.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, г/н У, превысила лимит ответственности по ОСАГО, ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО в сумме 187 755,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 995 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А1 удовлетворить.

Взыскать с А1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0406 335264, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Боготоле и Боготольском р-не 22 мая 2007 года) в пользу АО «АльфаСтрахование» (У) сумму ущерба в размере 187 755 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2023