Дело № 2-1163/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 убытки в виде индекса потребительских цен в размере 143120 руб. за период с сентября 2012 г. по ноябрь 2017 г.

В обоснование иска ссылался на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2012, которым в его пользу взыскана с ИП ФИО2 денежная сумма в размере 382000 руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, ввиду чего ему причинены убытки в виде потери покупательской способности из расчета уровня инфляции, составившей за период с сентября 2012 г. по ноябрь 2017 г. 46,41 %.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика- адвокат Ординарцев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что требования истца основаны на заочном решении суда, которое было отменено, а также, на не существующем исполнительном производстве. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.11.2012 частично удовлетворен иск ФИО1, в его пользу с ИП ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 225000 руб., проценты – 25000 руб., судебные расходы – 2000 руб., всего взыскано 252000 руб.

Далее, из направленного по запросу суда исполнительного производства ... следует, что на основании исполнительного листа, выданного 26.12.2012 Советским районным судом г.Улан-Удэ 26.01.2013 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 252000 руб.

Постановлением от 23.04.2015 исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 передано в Советский РОСП УФССП России по РБ и принято им постановлением от 30.04.2015.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что решение суда не исполнялось ответчиком в полном объеме на протяжении более четырех лет. 

Задолженность ИП ФИО2 погашалась частично, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие доказательства. Так, имеются квитанции и платежные поручения об оплате денежных сумм в следующих размерах: 

-18.03.2013 – на сумму 100000 руб.;

-19.03.2013 – на сумму 50000 руб.;

-17.04.2015 – на сумму 5000 руб.;

-07.08.2015 – на сумму 90000 руб.;

-09.08.2015 – на сумму 7000 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 04.08.2017.

Тем самым, материалами дела установлен факт причинения ФИО1 убытков в связи с длительным неисполнением решения суда.

Возражения стороны ответчика, которые сводятся на указание истцом иного судебного акта и исполнительного производства, возбужденного в ином регионе, сами по себе не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях, поскольку материалами дела подтверждено наличие судебного акта, вступившего в законную силу и возбужденного на основании него исполнительного производства о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 252000 руб.

Вместе с тем, суд признает ошибочным механизм расчета истцом убытков в виде индекса потребительских цен.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 30.08.2004 года признан утратившим силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит защитить свои нарушенные права от длительного неисполнения судебного решения, ссылаясь именно на индекс потребительских цен.

Тем самым, в отсутствие указания на специальную, действующую в настоящее время, норму права, согласно которой истец просит произвести расчет убытков именно в виде индекса потребительских цен, применение такого расчета невозможно. 

Кроме того, анализ приведенного выше понятия убытков свидетельствует о том, что индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков, поскольку не является достоверным доказательством реального размера причиненного ущерба, то есть реального размера расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку истцом иного механизма возмещения убытков, образовавшихся за период невозвращения денежных средств, не представлено, суд полагает возможным применить механизм расчета и возмещения убытков истца по правилам ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, учитывая, что задолженность погашалась ответчиком по частям, расчет производится судом в соответствии с периодами и исходя из суммы задолженности в указанные периоды следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Центральный фед.округ

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]х[6]

252 000

26.12.2012

31.12.2012

6

8,25%

366

340,82

252 000

01.01.2013

18.03.2013

77

8,25%

365

4385,84

Итого:

83

8,25%

4726,66

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Центральный фед.округ

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]х[6]

152 000

19.03.2013

19.03.2013

1

8,25%

365

34,36

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Центральный фед.округ

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]х[6]

102 000

20.03.2013

17.04.2015

759

8,25%

365

17498,59

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Центральный фед.округ

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]х[6]

97 000

18.04.2015

31.05.2015

44

8,25%

365

964,68

97 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

439,02

97 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

932,79

97 000

15.07.2015

07.08.2015

24

10,74%

365

685,01

Итого:

112

10,15%

3021,50

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Центральный фед.округ

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]х[6]

7 000

08.08.2015

09.08.2015

2

10,74%

365

4,12

Тем самым, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25285,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 958,55 руб., а также, расходы за составление искового заявления – 3000 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 25 285,23 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 958,55 руб., за составление искового заявления – 3000 руб. Всего взыскать 29243,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова