№ 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., подсудимого ФИО5, защитника Трухиной О.Е., представившего удостоверение адвоката № 1072 и ордер № 031336 от 19.03.2019, подсудимого ФИО6, защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 019596 от 20.03.2019, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

Так, 11 декабря 2018 года в дневное время подсудимые ФИО5 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка частного дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 11 декабря 2018 года около 14 часов ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли через незапертую калитку на территорию участка частного дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО2 непригодный для дальнейшей эксплуатации медный кабель весом 8,368 кг стоимостью 1 321 рубль 44 копейки. При этом, действуя совместно и согласованно, ФИО6 отматывал медный кабель с катушки, а ФИО5 при помощи принесенной с собой ножовки по металлу отрезал два куска кабеля. После чего подсудимые с места преступления скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, пояснили - оба, что вину в совершении преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, оба подтвердили совершение ими указанных действий при данных обстоятельствах, согласились с суммой похищенного, также подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 95-96, 100-102), полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлено, что подсудимый на предварительном следствии, полностью признавая вину в преступления, в присутствии защитника показал, что днем 11.12.2018 он, распивая спиртное с ФИО6, предложил последнему совместно совершить кражу медного кабеля с участка частного дома, чтобы сдать кабель в пункт приема лома и вырученные средства приобрести спиртное. ФИО6 согласился, и они, взяв ножовку по металлу, прошли до участка частного дома по 

<

адрес>, прошли на огороженную забором территорию участка через незапертую калитку. Обнаружили на участке возле сарая катушку с намотанным кабелем. По договоренности ФИО6 отмотал от катушки кабель, а он отрезал ножовкой по металлу два куска кабеля. Карелин взял в руки куски кабеля, и они ушли с территории участка с похищенным кабелем за дом по 

<

адрес>, где на открытой площадке стали обжигать кабель, подготавливая его к сдаче в пункт приема лома, были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 107-108, 112-114), полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлено, что подсудимый на предварительном следствии, полностью признавая вину в преступления, в присутствии защитника дал аналогичные признательные показания, также показав, что днем 11.12.2018 в ходе распития спиртного он и ФИО7 договорились совместно похитить с участка частного жилого дома медный кабель, чтобы сдать кабель в пункт приема, а деньги потратить на спиртное. С этой целью, взяв ножовку по металлу, дошли до частного жилого сектора, прошли на участок жилого дома по указанному адресу, где при указанных обстоятельствах тайно похитили два куска кабеля; затем с похищенным кабелем прошли за дом по 

<

адрес> и на открытой площадке стали обжигать кабель, где были задержаны полицейскими.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, исследованными судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что до 2015 года он постоянно проживал в частном жилом доме по 

<

адрес>, где был зарегистрирован; на участке у дома возле сарая хранил катушку с многожильным кабелем, который не успел использовать (лд.45-46),

- показаниями законного представителя потерпевшего, умершего20.02.2019 года, - ФИО1 в судебном заседании о том, что она является дочерью ФИО2, который до 2015 года проживал в частном доме по указанному адресу, после чего в доме никто не жил. Приходя к отцу, а также в последний раз в его дом по указанному адресу в октябре 2018, чтобы убраться на участке, видела находящуюся на территории участка у дома лежавшую возле сарая катушку с намотанным кабелем. От сотрудников полиции узнала о том, что похищен кабель. Согласна с размером и оценкой похищенного,

- показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом с согласия подсудимых и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 11.12.2018 в 15 часов по поступившему сигналу от дежурного по ГОСДНРП, о том, что в лесополосе по 

<

адрес> двое мужчин обжигают кабель, совместно с полицейским ФИО4 выехал по указанному адресу, где ими были обнаружены ФИО5 и ФИО6, обжигавшие провода. Подсудимых, находившихся в состоянии опьянения, передали для разбирательства прибывшей оперативно-следственной группе (л.д.74-76),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом с согласия подсудимых и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.77-79).

Также, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами (материалами дела): 

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 09.01.2019, согласно которому в ходе проверки установлено, что ФИО5 и ФИО6 похитили принадлежащий ФИО2 кабель с участка его жилого дома (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018 (с фототаблицей, схемой), согласно которому произведен осмотр открытого участка местности по 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка, на месте обнаружены на снегу в костре фрагменты обожженного кабеля в металлической оплетке, в 2-3х метрах от костра обнаружены в кустах куски металлической оплетки. В ходе осмотра изъяты куски металлической оплетки, фрагменты обожженного кабеля, ножовка по металлу (л.д.13-16, 17-19, 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018 (фототаблицей), согласно которому с участием ФИО5 произведен осмотр участка местности на территории частного дома по 

<

адрес>. Установлено, что территория жилого дома огорожена деревянным забором с калиткой, которая не закрывается. В конце участка справа возле деревянного сарая обнаружена катушка с намотанным кабелем. В ходе осмотра ФИО5 указал на место возле сарая, где лежала катушка с кабелем, пояснив, каким образом он отрезал кабель (л.д.21-24, 25-27),

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр предметов: кусков кабеля в металлической оплетке, упакованных и опечатанных. При вскрытии мешка из него извлечены объекты - 7 фрагментов кабеля различных размеров, общий вес которых составил 0,368 кг (л.д. 56-58, 59-61),

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена ножовка по металлу размером 140х430мм (л.д.62, 63),

- постановлением от 15.01.2019 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств кусков кабеля и ножовки (л.д. 64),

- справкой ООО «М», согласно которой по состоянию на 11.12.2018 стоимость лома меди (проволоки в изоляции) на пункте приема черного и цветного лома, составляет 150 рублей за 1 кг (л.д.68),

- прейскурантом цен ООО «М», согласно которому стоимость лома меди составляет 330 рублей за 1 кг, стоимость лома меди (проволока в изоляции) - 150 рублей за 1 кг (л.д.69),

также:

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2019 (с фототаблицей), согласно которому ФИО6 в присутствии защитника самостоятельно указал на место совершения хищения кабеля, показал, что хищение совершил совместно с ФИО7 (л.д.84-88, 89-90),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 09.01.2019, в котором он собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с ФИО6 (л.д. 92),

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 09.01.2019, в котором он собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления с ФИО5 (л.д.104).

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств установлена причастность подсудимых к совершению ими преступления, подтверждается умысел каждого подсудимого и их действия на тайное хищение чужого имущества совместно, группой лиц по предварительному сговору; между умышленными совместными действиями подсудимых установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде причинения ущерба потерпевшему.

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимых, каждый из которых полностью признал вину в преступлении, сразу дал признательные показания, подтвердив свои показания в судебном заседании; оба согласились с указанными в обвинении обстоятельствами совершения ими преступления, с размером похищенного имущества, с квалификацией преступления, согласились с показаниями потерпевшего, свидетелей, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они полностью согласуются со всеми иными вышеизложенными доказательствами, также письменными. 

Суд принимает во внимание явки с повинной, которые получены в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, в которых подсудимые (каждый) указали обстоятельства, что изложены в обвинении. Из формы и содержания явки с повинной – по каждому следует, что они написаны подсудимыми собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что оба подтвердили в судебном заседании. Изложенные в них сведения подтверждены последующими показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимых. 

Судом установлено, что потерпевший, представитель потерпевшего, свидетели ранее не были знакомыми с подсудимыми и не имели с кем-либо из них каких-либо отношений, также имущественного характера, что подтвердили и подсудимые. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами; они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых, судом не выявлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением и стороной защиты, исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, суд не установил обстоятельств, в связи с которыми вышеизложенные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому использует их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и в силу статьи 74 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими каждого подсудимого в совершенном преступлении. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причастность каждого подсудимого к совершению преступления, причастность иных лиц к преступлению не установлена. Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно исследованным судом медицинским справкам ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 128); ФИО8 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 30.01.2019 № 534/д, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В инкриминируемый период находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.141-142). 

Оценивая вышеизложенное, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их поведение до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6, также ФИО5 В связи с чем, подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность каждого виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение ими публичных извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, явки с повинной у каждого, состояние здоровья подсудимого ФИО5 и наличие у него малолетнего ребенка. 

Суд учитывает личность подсудимых: ФИО6 - холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, ФИО5, имеющего ребенка; оба с постоянным местом жительства, официально не трудоустроенные, но занимающиеся общественно-полезной деятельностью, ФИО7 состоящий на учете в ЦЗН, характеризующиеся по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшиеся к административной ответственности.

Также, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании; отсутствие тяжких последствий по делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, данное состояние опьянения ФИО7 и ФИО6 повлияло на их поведение при совершении преступления, что оба подтвердили в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения способствовало нарушению толерантности в их поведении, спровоцировало их к совершению преступления, они не могли объективно и критически оценивать ситуацию, состояние алкогольного опьянения снизило контроль за их действиями, поведением, в трезвом состоянии они бы не совершили данное преступление. 

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, у подсудимых не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности каждого подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым – каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что в настоящее время ФИО5 и ФИО6 не представляют такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции их от общества, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении каждого ст.73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания к подсудимым, т.е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – каждого.

Назначить ФИО5, ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы – каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5, ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца (каждому), в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО5, ФИО6 – на каждого исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства.

В отношении ФИО5, ФИО6 меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куски кабеля – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1, ножовку по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова