копия

66RS0008-01-2021-001846-36 

Дело № 2- 1365/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО7, 

истца ФИО6 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение 

<

№>, выданное Министерством юстиции РФ по Свердловской области от 2509.2014 и ордер № 102425 от 19.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование исковых требований указал, является единоличным собственником спорного жилого помещения в порядке наследования. В указанной квартире зарегистрирована ответчица ФИО5, которая, фактически не проживая и не пользуясь спорной квартирой, в 1999году самостоятельно снялась с регистрации и добровольно прекратила право пользования квартирой 

<

Адрес> в связи с выездом на другое место жительства. Затем ФИО5 повторно зарегистрировалась в квартире с 23.04.2004, однако, в квартиру для постоянного проживания не вселялась, в качестве члена семьи собственника в квартире не проживала. У истца отсутствует информация, где фактически проживает ответчица. Право пользования спорным жилым помещением ФИО5 не является абсолютным и может быть прекращено вследствие выезда из жилого помещения или вследствие отказа от реализации данного права с учетом положений статей 7, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО5 длительное время обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, фактически отказалась от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением, но осталась в нем зарегистрированным. При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на них, подтвердив все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что является дочерью истца и сейчас проживает в спорной квартире. ФИО5 являлась опекаемой матери истца, выехала из квартиры очень давно. При жизни бабушки ответчик свободно приезжала в гости в эту квартиру раз в три года, но фактически там не проживала. После смерти бабушки ответчик в квартиру не вселялась, там не проживала, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела по месту регистрации, которое является и последним известным местом жительства ответчика: 

<

Адрес> 

Поскольку ее местонахождение не известно, а в спорном жилом помещении она не проживает, на основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Антропова К.С., которая с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО3, ФИО, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик имела право на приватизацию спорного жилья, но отказалась от него; изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, единоличным собственником которой является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием возникновения права собственности указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.08.2013 г. (л.д.6).

Из поквартирной карточки следует, что ранее квартиросъёмщиком была ФИО1, которая была зарегистрирована по указанному адресу с 23.12.1992 года. ФИО5 была зарегистрирована в квартире как внучка квартиросъёмщика с 23.12.1992 года по 13.10.1999 года. (л.д.26, 27). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире и проживала там до 1999 года в качестве члена семьи прежнего собственника – ФИО1 

В последующем 23.06.2004 года ответчик повторно была зарегистрирована в указанном жилом помещении и сохраняет в нем регистрацию до настоящего времени. Однако, как установлено из показаний истца и свидетелей, после повторной регистрации ФИО5 в квартиру для постоянного проживания не вселялась, в качестве члена семьи собственника в квартире не проживала.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод прокурора о том, что ответчик не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением как лицо, зарегистрированное и проживавшее в квартире на момент приватизации и давшее согласие на ее приватизацию другими лицами, на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отклоняется.

Согласно приведенной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

О прекращении семейных отношений ответчика собственником жилого помещения свидетельствует добровольный выезд ответчика в другое место жительства более десяти лет назад, не проживание в данной квартире, не выполнение обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение. Поскольку непроживание ответчика в квартире носило достаточно длительный характер (с момента последней регистрации в 2004 году по настоящее время), что позволяет сделать вывод о том, что выезд не являлся временным.

Сам по себе выезд из квартиры ответчиком не оспаривается. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доводы истца о том, что такой выезд носил добровольный характер, не опровергнуты. 

Заявленные истцом основания выезда ФИО5 из квартиры подтверждены пояснениями представителя истца и свидетелей ФИО3, ФИО2, показавших, что ответчик проживала в спорном жилом помещении только до смерти бабушки ФИО1 (то есть до 2012 года). После этого ответчик в квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ее место жительства не известно.

Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания в квартире, ФИО5 не представлено. 

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя, имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранила такое право и после отчуждения собственником данной квартиры. При этом, для правильного разрешения возникшего спора, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в частности, в Определении от 15 апреля 2008 года N 320- О -О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире, ее личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении длительное время не пользуется, обязательств по содержанию жилого помещения она не выполняет. 

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО5 прекратила право пользования спорным жилым помещением. 

В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

Адрес>, прекратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

Адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова