№ 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 25 февраля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Сураева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Еремкин С..А. находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, припаркованным возле указанного дома автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего **, без цели хищения этого автомобиля, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье, используя вставленный в замке зажигания ключ, завел двигатель автомобиля и с целью совершения поездки на нем, тронулся с места, фактически переместив автомобиль с места его прежней стоянки, и совершил на нем поездку от места его стоянки возле вышеуказанного дома до выезда из 

<

адрес>, где на обочине автодороги в районе пилорамы оставил данный автомобиль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом пояснил, что он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя выразившего согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Потерпевший ** в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации МО 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны стороны. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на ФИО1 в администрацию не поступало. Со стороны администрации замечаний не имеет (л.д. 76).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. Жалоб на ФИО1 от жителей села и соседей не поступало. Компрометирующими материалами МО МВД России «

<

данные изъяты>» на ФИО1 не располагает (л.д. 74).

По месту прохождения срочной военной службы ФИО1 характеризуется с положительной стороны. С поставленными задачами справляется, проявляет разумную инициативу. В работе ФИО1 отличается аккуратностью, терпением и выносливостью. Программу боевой подготовки усвоил. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, во время службы, не замечен (л.д. 85, 86, 88). 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 79,80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, отсутствие исковых требований с потерпевшей стороны, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства и по месту прохождения срочной военной службы, состояние здоровья подсудимого. 

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего **, который не просил наказать ФИО1 строго. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст, наличия ежемесячного дохода подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1450 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего **, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1450 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Судья: В.И. Голубцов