Дело № 2-1065/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«11» апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с иском, в котором оспаривал принятое ответчиком решение об отказе в реструктуризации кредитного долга и просил возложить на ответчика обязанность по осуществлению реструктуризации кредитного долга, уменьшив остаток долга на 10%.

В обосновании иска указано, что в рамках существующих между сторонами кредитных отношений ФИО1 является должником, а ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» кредитором. Истец обращался к ответчику с просьбой реструктуризировать имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако ему было в этом незаконно отказано.

Истец ФИО1 и ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» участия в судебном заседании не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 2 той же статьи обязательства возникают из договоров и других сделок.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Тверьунивесалбанк» и ФИО1 05.02.2010 заключен кредитный договор №и, по условиям которого ОАО «Тверьунивесалбанк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 1 166 000 руб. сроком на 300 месяцев под 12,15% годовых (п.п. 1.1, 3.1) для приобретения квартиры в 

<

адрес> (п. 1.3); обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору установлена ипотека квартиры в 

<

адрес> (п. 1.4.1).

Сторонами не оспаривалось, что права по закладной в отношении квартиры в 

<

адрес> впоследствии переданы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Как указано в п. 2 ст. 48 Федерального закона «О ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Таким образом, в настоящее время между сторонами имеются договорные отношения в рамках которых на ФИО1 возложено обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» предоставлено право требовать исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из обоснования иска следует, что истец хочет обязать ответчика осуществить реструктуризацию кредитной задолженности по договору от 05.02.2010 №и - уменьшить размер остатка долга на 10%. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подача в суд рассматриваемого иска преследует целью изменения условий имеющихся между сторонами договорных обязательств.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Данная норма распространяет свое действие также и на случаи заключения между сторонами соглашения об изменении условий ранее заключенных договоров.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ также предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обосновании иска и в своих объяснениях в судебном заседании 29.03.2017 истец не ссылался на положения ст.ст. 450-451 ГК РФ в качестве обоснования требования об изменении условий договора.

Вместе с тем, истец ссылался на нарушение ответчиком Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 № 373 (далее - Основные условия).

Согласно п. 1 Основных условий в них определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и АО «АИЖК» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Основные условия не устанавливают обстоятельств, при наступлении которых кредиторы по ипотечным жилищным кредитам безусловно обязаны принять решение о реструктуризации по тому или иному кредитному договору. Фактически Основные условий не регулируют отношения между сторонами кредитного договора, а определяют условия возмещения убытков кредиторам по указанным договорам в случае принятия ими решения о реструктуризации долга заемщика, оказавшегося в сложной финансовой ситуации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований обязать ответчика изменить условия договора с истцом и реструктуризировать имеющийся между ними кредитный договор, уменьшив сумму долга на 10%.

Оспариваемое истцом решение ответчика об отказе в реструктуризации долга по кредитному договору признанию незаконным также не подлежит, так как является реализацией права ответчика по свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и получение надлежащего исполнения по имеющимся перед ним договорным обязательствам (ст. 309 ГК РФ). 

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: