Дело № 2а-262/2023

61RS0031-01-2022-000189-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2023г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №49936/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО2,

Установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» ( далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №49936/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2

В обоснование административного иска на то, что в Егорлыкском РОСП было возбуждено исполнительное производств №49936/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО«Альфа-Банк». При этом, должник ФИО2 в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении долга не исполнил. Вместе с тем, административный истец считает, что СПИ ФИО3 до настоящего времени не принимаются необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как: проверка имущественного положения должника по месту проживания, обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, для погашения долга, не установлен доход должника. До настоящее время денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. Поэтому оспариваемое бездействие СПИ нарушает законные интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец просил суд:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 в ходе исполнительного производства №49936/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО3 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №49936/22/61046-ИП, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника, иные меры, направленные на фактическое исполнения решения суда. 

В ходе досудебной подготовки по делу бала произведена с согласия административного истца замена СПИ Егорлыкского РОСП ФИО3 на СПИ ФИО1, соответчиком привлечено УФССП по Ростовской области.

Административный истец АО«Альфа-Банк», административный ответчик УФССП по Ростовской области в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. При этом. Административный истец АО«Альфа-Банк». обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила административный иск АО«Альфа-Банк» оставить без удовлетворения, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительские действия, были направлены необходимые запросы в компетентные органы в целях установления имущества и доходов должника. Также был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Однако должник там не проживает, фактически скрывается. Со слов его бабушки он только зарегистрирован в данном доме, место его нахождения ей не известно. Также просила суд учесть, что данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 В состав данного исполнительного производства входят алиментные требования и по взысканию налогов. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой почты «истечение срока хранения» (л.д.67), в связи с чем согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ он признается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ.

Выслушав СПИ ФИО1, исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения). 

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

Согласно п. 2, 10, 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника. 

В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Ростовской области от 01.10.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 49936/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО « Альфа-Банк» в размере 78 853 руб. 27 коп. (л.д.22-27).

Как следует из материалов исполнительного производства на основании постановления СПИ ФИО1 от 12.04.2023 исполнительное производство № 49936/22/61046-ИП было включено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 под номером 4424/22/61046-ИП (лд.44).

При этом, обращаясь в суд 05.04.2023 и оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов не предпринималось, том числе такие как выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника, иные меры, направленные на фактическое исполнения решения суда.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 49936/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2 от 01.10.2022 судебными приставами- испонителями Егорлыкского РОСП кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2022 были вынесены следующие постановления: два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации от 30.11.2022 ( на денежные средства в ПАО « Сбербанк России», в АО « ОТП Банк»), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 08.10.2022, постановление о взыскании исполнительного сбора от 07.11.2022, постановление об объединении ИП в сводное исполнительное по должнику от 12.04.2023, постановление на обращении взыскания на заработную плату должника от 26.04.2023.

Так согласно сводке по исполнительному производству № 49936/22/61046-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отделение Пенсионного фонда, запросы различные банки, ГИБДД, ИФНС; в органы ЗАГС.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что с момента возбуждения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр, в Управление Гостехнадзора о наличии у должника сельскохозяйственной либо самоходной техники, территориальное регистрационное подразделение которого имеется на территории Егорлыкского района, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам, Роспатент, в органы БТИ ( о правах на недвижимость до введения регистрации в Росреестре).

Только 08.02.2023 СПИ ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий - выход по месту проживания должника ФИО2, в котором указано, что должник по указанному адресу не проживает, только прописан. Были отобраны объяснения у его бабушки Ф.А.В. (л.д.46-47).

При этом суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем помимо направления запросов, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме и выхода по месту регистрации должника не принималось никаких иных мер к розыску должника и его имущества ( доходов). 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО « Альфа-Банк» никаких средств в погашение задолженности не перечислялось.

Таким образом, суд считает, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО « Альфа-Банк» и до момента обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки об имущественном положении должника; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения, существуют большие промежутки времени ( более 2 месяцев) между повторными запросами СПИ в компетентные органы. 

При этом, аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО1 суду не приведено.

Ссылки судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что взыскатель АО«Альфа-Банк» по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 входит в четвертую очередь лиц по получению взысканий, суд признает несостоятельными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №49936/22/61046-ИП и до его объединение в сводное исполнительное производство в полном объеме не были приняты меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО « Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №49936/22/61046-ИП в отношении ФИО2

Вместе с тем, суд считает, что поскольку СПИ ФИО1 в ходе исполнительного производства осуществила выход по месту регистрации должника, обратила взыскание на его заработную плату, то в данной части требования административного истца по возложению на СПИ совершения указанных действий не подлежат удовлетворению

Однако с учетом изложенного, и в силу ч.9 ст.227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно принять по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного акта взыскателю АО«Альфа-Банк» и в Егорлыкский районный суд Ростовской области. 

Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО«Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №49936/22/61046-ИП от 01.10.2022 в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно принять по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного акта взыскателю АО«Альфа-Банк» и в Егорлыкский районный суд Ростовской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023