П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № 1-162/2019

г. Зерноград

13 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника - адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение № 0842 от 03.12.2002 и ордер № 59509 от 06.06.2019, старшего следователя ОМВД России по Целинскому району, прикомандированному в СО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2, 

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОМВД России по Целинскому району, прикомандированному в СО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих лиц, поддержавших ходатайство следователя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Зерноградскому району находится уголовное дело № 11901600017000155, возбужденное 16.04.2019 в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершенного летом 2018 года по адресу 

<

адрес>, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

31.05.2019 старшим следователем ОМВД России по Целинскому району, прикомандированному в СО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1, с согласия Врио начальника СО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обосновывая свое ходатайство, следователь указывает на то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему и имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причастность к совершению указанного преступления обвиняемый признал полностью. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в постановлении и исследованными в судебном заседании.

Судом разъяснено обвиняемому ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, обвиняемый в судебном заседании согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с назначением судебного штрафа и свое согласие на прекращение уголовного дела выразил в письменном заявлении.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, прокурор, потерпевшей, а также защитник согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и согласен на прекращение уголовного дела с назначением минимального судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, не женат, работает по найму, потерпевший претензий к нему не имеет, он раскаялся в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, в том числе то, что ФИО2 постоянного места работы не имеет, его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, иных доходов он не имеет.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Из материалов уголовного дела сведений о наличии процессуальных издержек не усматривается. 

Вещественные доказательства: холодильник марки «Саратов 1524 М», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ОМВД России по Целинскому району, прикомандированному в СО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (Отдел МВД России по Зерноградскому району); номер расчетного счета получателя: 40101810400000010002 (лицевой счет – 

<

***>); БИК - 046015001; ИНН – 

<

***>; КПП – 611101001; код бюджетной классификации: 18811621050056000140; наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; наименование платежа – судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Саратов 1524 М», -считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана