Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился ООО «ТРАСТ» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173 210 рублей 16 копеек сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 177 рублей 04 копейки, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 5 175 рублей 80 копейки.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 173 210 рублей 16 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения, а также п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. (на дату составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

По изложенному, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 176 рублей 64 копейки, из которых: 135 460 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 83 716 рублей 18 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль 77 копеек.. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела. 

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. 

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Исходя из положения ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173 210,16 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 25,9 % годовых.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 135 460 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу и 83 716 рублей 18 копеек - задолженность по процентам, а всего 219 176 рублей 64 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату заключения Договора уступки права (требования) задолженность погашена не была.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 перед кредитором не погашена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. 

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что по состоянию на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 219 176 рублей 64 копейки, в том числе: 135 460 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 83 716 рублей 18 копеек – сумма просроченных процентов, что подтверждено расчетом иска, графиком платежей, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений на исковые требования истца ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором Договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи и проценты по кредиту, чем существенно нарушает его условия. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 391 рубль 77 копеек (с учетом суммы, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа), что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

ООО «ТРАСТ» до обращения с рассматриваемым иском в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было отказано в принятии заявления.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 5 391 рубль 77 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 176 рублей 64 копейки, из которых: 135 460 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 83 716 рублей 18 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 5 391 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева