Дело № 2-1096/2025

56RS0010-01-2025-001381-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката Галимова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указывая, что между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17 225 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», который впоследствии на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года переуступил все права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственного реестра коллекторских агентств, предметом деятельности которых является деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который был отменен по заявлению должника. По состоянию на 15 октября 2025 год задолженность по договору составляет 50 634 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 17 225 руб., задолженность по процентам - 3 612 руб., задолженность по штрафам - 712 руб., задолженность по просроченным процентам - 14 459 руб. 25 коп. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 21 марта 2021 года по дату уступки прав требований по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 634 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 54 634 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Галимов А.Т., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судебные повестки об извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресу его регистрации: 

<

адрес>, подтвержденной сведениями из ОМВД России «Гайский», по иному известному суду адресу: 

<

адрес>, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился, вследствие чего извещения были высланы обратно отправителю с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве его представителя, поскольку фактическое место нахождение ответчика суду неизвестно.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО МКК «4Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, подписав его простой электронной подписью (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым сумма микрозайма составляет 17 225 руб., процентная ставка 365% годовых. Договор подписан простой электронной подписью

В п. 12 указанного договора указано, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из справки о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в рамках обслуживания займа от клиента поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 971 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 331 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 376 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 376 руб., из них списано: в счет оплаты продления срока действия договора в сумме 6 192 руб., в счет оплаты просроченной комиссии в сумме 862 руб. После ДД.ММ.ГГГГ года оплаты от ФИО1 не поступало (л.д. 19).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи") установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно договору микрозайма ответчик обязался погасить денежную сумму в установленные договором сроки, однако по состоянию на 25 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме основного долга 17 225 руб., срочных процентов в сумме 3 612 руб., просроченных процентов в сумме 14 459 руб., пени в сумме 712 руб. (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9 об.).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор цессии №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № города Гай Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 009 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа (л.д. 22).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматриваемое исковое заявление направлено электронно истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из вышесказанного следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

Рассматривая заявление представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно картотеке ГАС-Правосудие Гайского городского суда Оренбургской области, аналогичное исковое заявление в суд не поступало.

Кроме того, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 декабря 2025 года.

Судья Волохова Е.А.