Дело № 2- 2818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьиЦветкова В.А.,

при секретаре Ладун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по найму жилья, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по найму жилья, судебных расходов, штрафа.

Из искового заявления (л.д. 3-6) и пояснений в суде представителя истцов по доверенности ФИО3 следует, что свои требования истцы обосновывают тем, что 15.12.2014 г. они заключили с ОАО «Омскнефтепроводстрой» договор долевого участия в строительстве №.

Предметом договора является строительство МКД по адресу г. Омск, САО, адрес, общей проектной площадью 79,7 кв.м., расположенная на 4 этаже в 1 подъезде жилого дома.

Вкладом долевого участия являются денежные средства в сумме 2 789 500 рублей, внесенные ими в полном объеме.

Согласно п.5.3 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства был установлен до 30.09.2015 г. В срок объект передан не был. Передача объекта долевого строительства состоялась 22.03.2016 г.

14.06.2017 г. ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с письменной претензией. Ответ на заявленные требования был отрицательным.

На дату акта приема-передачи квартиры 25.03.2016 г. размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 362 406,26 руб., из расчета 2 789 500 (общая сумма) х 0,0367 (11%:300-1/300 от ставки рефинансирования) х 177 (дни просрочки) : 100 % х 2 = 362 406,26 руб.

Просят:

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 г. по 25.03.2016 г. в размере по 181 203,13 руб. каждому;

- компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. каждому;

- расходы, связанные с вынужденным наймом жилья в размере 60 000 рублей.

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суде участия не принимали, извещены надлежаще (л.д. 49,50), направили в суд своего представителя, которая иск поддержала.

Представитель ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 53), исковые требования признала частично.Пояснила, что срок ввода объекта в эксплуатацию нарушен по вине ОАО «ОмскВодоканал». Просила снизить неустойку до разумных пределов в целях обеспечения прав и законных интересов других участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ответчиком. Требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленных суммах считает чрезмерно завышенными, просит снизить. Считает, что истцы не доказали нуждаемость в аренде жилья в указанный период, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по аренде жилья просит отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 названного ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии в строительстве»)настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3настоящей статьи (п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014г. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Омскнефтепроводстрой» заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2015г. построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: г. Омск, ФИО5, пр. адрес, первый этап, и передать дольщикам квартиру адрес (л.д. 7).

Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Омская область, г. Омск, САО, пр. адрес, первый этап на земельном участке общей площадью 15 545 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п.2.1.5 объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира №, общей площадью 79,7 кв.м., с учетом площади лоджии (76,6 кв.м. без учета площади лоджии), расположенная на 4 этаже, первого подъезда, многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> первый этап.

В соответствии с п. 5.3 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – 30.09.2015 года.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что указанная в п.2.1.5 квартира оформляется в собственность истца в течение 30 дней после дома ввода в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации г. Омска.

Цена договора составила 2 789 500 руб. (п. 3.1 договора).

Из п. 3.2 договора следует, что оплата в размере 2 089 500 рублей вносится наличными стороной-2 при подписании договора в кассу стороны-1. Оставшиеся денежные средства вносятся: 233 333,33 рублей в срок до 25.04.2015 года; 233 333,33 рублей в срок до 25.07.2015 года; 233 333,33 рублей в срок до 25.09.2015 года; 

В соответствии с п. 4.3 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истцы ссылаются на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 18.03.2016г. № 78 постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта законченного строительства 9-этажного жилого дома (I этап), расположенного по адресу: 

<

...> Советский административный округ, г. Омска (л.д. 25).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ОАО «Омскнефтепроводстрой» свои обязательства перед истцамив срок не выполнило, поскольку квартира истцу передана лишь 22.03.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. (л.д. 8).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в порядке, установленном ГК РФ, не был изменен.

Исходя из того, что фактически акт приема-передачи квартиры подписан между ОАО «Омскнефтепроводстрой» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, 22.03.2016г., период нарушения обязательств составил 177 дней (с 01.10.2015 по 22.03.2016).

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 362 406,26 руб. (2 789 500 * 177дн. / 300 * 10% х 2 = 362 406,26 руб.).

Представитель ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ заявила ходатайство о снижении размера неустойки в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указав на то, что нарушение сроков сдачи объекта строительства произошло не по вине застройщика, а по вине ОАО «ОмскВодоканал», не подключившего коммуникации в установленный срок, а кроме того, взыскание с ответчика значительных денежных сумм может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц – других участников долевого строительства.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов до 70 000,00 рублей, определив в пользу каждого из истцов по 35 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей в пользу каждого из них.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 20 000,00 руб. (35 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50% = 20 000,00 руб. 

Также истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов в размере 60 000 рублей по договору найма квартиры, расположенной по адресу г. Омск, адрес, площадью 43,2 кв.м., состоящая из 2-х комнат. (л.д. 10).

Однако, истцами ФИО1 и ФИО2 не подтвержден факт того, что они были вынуждены в указанный период арендовать указанное в договоре найма жилое помещение, поскольку ОАО «Омскнефтепроводстрой» нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию, в котором ответчики приобрели квартиру по договору в долевом участии. Также не подтвержден факт наличия у истцов в собственности либо пользовании других жилых помещений. Не подтвержден факт невозможности снимать жилье (для двоих человек) меньшей площади и за меньшую цену. Не подтвержден факт того, что приобретенная ими квартира по договору в долевом участии является их единственным жильем. Не доказана возможность проживать в квартире № дома адрес в г.Омске, которая согласно договору долевого участия передавалась в состоянии черновой отделки.

Кроме копии договора найма квартиры от 01.06.2015 г., сразу заключенного истца на срок 12 месяцев, то есть по 01.06.2016 г. (л.д.10-11), истцы никаких документов, подтверждающих необходимость аренды этой квартиры с 01.06.2015 г. сроком на 1 год в связи с задержкой передачи квартиры по долевому участию, суду не представили.

Помимо этого, на момент заключения договора аренды 01.06.2015 г. ответчик еще не задержал передачу истцам квартиры, так как обязывался сделать это только 30.09.2015 г. 

Сам по себе договор аренды законность и обоснованность требований о возмещении расходов в размере 60 000 рублей по договору найма квартиры не подтверждает. При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного искового требования следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 20 000 рублей, а всего 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО2 неустойку 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, а всего 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 (Два тысячи шестьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: