№1- 159/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

город Электросталь 24.07.2018 

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение №5082 и ордер №39, потерпевшего ПДП, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 06.05.2017 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе движения проезжей части ул. Корешкова со стороны ул. Железнодорожная в направлении ул. Красная г.о. Электросталь Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (В редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333; далее по тексту ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, после чего возле д.2 по ул. Горького г. Электросталь Московской области совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Лада Ларгус KS0Y5L», государственный регистрационный знак №, под управлением ПДП, чем причинил по неосторожности ПДП телесные повреждения: неосложненный компрессионный перелом тел 7-8 грудных позвонков, которые в соответствии с п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ст.264 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ПДП обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с ним и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Суд, рассмотрев вышеизложенное ходатайство потерпевшего ПДП и материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Лада Ларгус», хранящийся у потерпевшего ПДП (л.д. 88), после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшему ПДП и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Лисица