дело № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 6 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Киреева А.А.,

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

защитника: адвоката Крайниченко А.Е., 

потерпевшего: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1, с банковского счета тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 21 час ФИО1, находясь у ранее знакомого ему ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбы, стоящей в зале, цепь из золота 585 пробы весом 6,96 грамма, стоимостью 1 850 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 12 876 рублей с крестом из золота 585 пробы весом 3,03 грамма, стоимостью 1 850 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5 605 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18 481 рубль 50 копеек.

"."..г. примерно в 00 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ранее знакомого ему ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из чехла мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО5, после чего проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 00 часов 39 минут "."..г., используя ранее известный ему код доступа похищенной карты, обналичил и, тем самым, тайно похитил с банковского счета №... указанной карты денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев А.А. и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от "."..г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от "."..г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяние, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого "."..г., что не отрицал в судебном заседании ФИО1

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, но учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за свершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Поскольку ФИО1 преступление от "."..г., относящееся к категории тяжкого, совершил в период двух условных осуждений, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам суда от "."..г. и от "."..г., и при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы и CD-R диск, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами виновности ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 ФИО10 условное осуждение по приговорам Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и "."..г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и "."..г., и назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 70 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 ФИО14 под стражей с "."..г. по "."..г.. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО15 под стражей с "."..г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 ФИО17 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № №... от "."..г., закупочный акт № №... от "."..г., справку по счету банковской карты, эмитированной на имя ФИО5 за период с "."..г. по "."..г. с указанием транзакций, CD-R диск с видеозаписью от "."..г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова