№ 1-425/2020

уг.д№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 27 мая 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в двадцати метрах от 

<

адрес>. В указанное время и месте ФИО1 на земле возле фонарного столба обнаружил один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,53 граммов, которые решил незаконно приобрести. 

ФИО1 указанный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 граммов, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть в том же свертке положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в двадцати метрах от 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, которого доставили в Куровской отдел полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого имелось вещество, с наркотическим средством, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 граммов, что является крупным размером.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он находился возле вокзала 

<

адрес>, на земле возле столба он увидел запаянный сверток. Он поднял сверток, развернул его и увидел в нем вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, похожее на наркотическое. Часть наркотического средства путем курения он употребил, почувствовал наркотическое опьянение. Оставшуюся часть наркотического средства он стал хранить при себе в кармане куртки для личного употребления. В тот же день около 18 часов 00 минут на улице к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции. В присутствии двух понятых сотрудники полиции его досмотрели, в левом наружном кармане его куртки обнаружили вещество растительного происхождения под сленговым названием «марракеш». О досмотре составили протокол, который он и понятые подписали. Наркотическое средство сотрудники полиции упаковали в конверт.

Суд полагает показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО следует, что он работает 

<

данные изъяты> Куровского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с участковым ФИО у 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который был похож на потребителя наркотических средств. При доставлении в отдел полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в куртке был обнаружен сверток с прессованным веществом растительного происхождения. ФИО1 подтвердил, что оно является наркотическим, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 86-87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по просьбе сотрудников полиции в 

<

адрес> он участвовал понятым при досмотре ФИО1 В ходе досмотра в левом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен запаянный полимерный сверток, внутри которого было спрессованное вещество растительного происхождения, а также мобильный телефон. ФИО1 показал, что данное вещество является наркотическим под сленговым названием «Марракеш», которое он приобрел для собственного употребления. Указанное вещество изъяли и упаковали в конверт (л.д. 77-78).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ходе наблюдения на 

<

адрес> ФИО и ФИО выявлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут был составлен протокол. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в присутствии понятых ФИО и ФИО у ФИО1 в левом внешнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с прессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 граммов (л.д. 3-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал на место приобретения наркотического средства – возле столба у 

<

данные изъяты> (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов - свертка с веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1, признанного вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов – материала оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (КУСП №) в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 88-91);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMA-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 граммов (л.д. 110-112);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 145-146).Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так признательные показания подсудимого ФИО1, который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО , который совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ задержал ФИО1, доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружили наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель ФИО , чьи показания были оглашены в суде, который подтвердил, что участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое средство. Показания указанных лиц подтверждаются материалом ОРМ, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол доставления ФИО1 в отдел полиции, его личного досмотра, изъятия у него вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлена его масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета - наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства вещества в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, согласно заключению экспертов, зависимостью от употребления наркотических средств не страдает, раскаялся в содеянном, кроме того ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях с 

<

данные изъяты>, осуществлял уход 

<

данные изъяты>, имеющей заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, а также наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

При этом суд исходит из данных о личности ФИО1, который не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, зависимостью от наркотических средств не страдает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, и отсутствие отягчающих свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, не имеется, поскольку в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство. Материал КУСП 1741, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материал КУСП №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына