Дело №2-3968/2024

УИД 61RS0023-01-2024-005015-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика Кахиани Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО1, третье лицо: ООО «ТЭК», о взыскании задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи электросетевого имущества №-КП от 04.10.2023 правообладателем трансформаторной подстанции, расположенной по адресу 

<

адрес>, с 21.11.2022 по 03.10.2023 является ФИО1. Таким образом, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которым оказывается услуга по передаче электрической энергии. В указный период времени между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. В период с 21.11.2022 по 03.10.2023 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца в объеме 124 135 кВТ/ч на сумму 504 801, 55 рублей, что подтверждается актами проверки схемы измерения электрической энергии, фиксирующих показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.11.2022 по 03.10.2023 согласно расчету составляет 504 801, 55 рублей.

В целях стимулирования платежной дисциплины потребителей услуг по передаче электрической энергии Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с абз. 5 п. 2 ст. 26 прямо устанавливает нормативное правило, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг при передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из изложенного следует, что АО «Донэнерго» вправе начислять пени в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанные в декабре 2022 года с 21.01.2023; в январе 2023 года с 21.02.2023; в феврале 2023 года с 21.03.2023; в марте 2023 года с 21.04.2023; в апреле 32023 года с 21.05.2023; в мае 2023 года с 21.06.2023; в июне 2023 года с 21.07.2023; в июле 2023 года с 21.08.2023; в августе 2023 с 21.09.2023; в сентябре 2023 года с 21.10.2023; в октябре 2023 года с 21.11.2023 и по дату фактической оплаты задолженности. Таким образом, на ФИО3 лежит обязанность по оплате АО «Донэнерго» пени в размере 26639, 95 рублей, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 21.01.2023 по 21.11.2023. В адрес ответчика истцом была направлена претензия заказным письмом о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. 

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец ссылается на то, что АО «Донэнерго» пересчитана пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период 21.01.2023 по 21.11.2023 по 15.10.2024. С учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 309-ЭС24-8266 от 04.04.2024 АО «Донэнерго» применен размер ключевой ставки, действующей на день фактического исполнения обязательств, так как срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, продлен не был.

Впоследствии, вновь уточнив исковые требования, истец ссылается на то, что АО «Донэнерго» пересчитана пеня, начисленная в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии (мощности) по 11.11.2024. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Донэнерго» сумму задолженности в размере 504 801,55 рублей; сумму пени за период 21.12.2022 по 11.11.2024 в размере 429 991,00 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере 8 248,00 рублей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ТЭК» 

Представитель истца АО «Донэнерго» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку полагает, что он не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика – адвокат Кахиани Н.Г., в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что согласно Договора ФИО3 не приобретал линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и не осуществлял поставку конечным потребителем, на тот период ФИО3 являлся собственником нежилого здания. Объекты сетевого хозяйства, указанные в претензии, в которых непосредственно происходит потеря электрической энергии, объемы которой предъявлены ко взысканию, в Едином государственном реестре недвижимого имущества не зарегистрированы за ФИО3 Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом 10 настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие заключенного договора на приобретение потерь не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании их стоимости.Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (пункт 4 Приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (далее Инструкция N 326).

Потери на холостой ход силовых трансформаторов являются условно-постоянными потерями (пункт 1 Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, являющейся приложением N 1 к Инструкции N 326 (далее - Методика); нагрузочные потери электроэнергии включают в себя, в том числе потери в кабельных линиях (пункт 19 Инструкции N 326)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от 28.11.2022, с 21.11.2022 по 03.10.2023 являлся ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2023, то есть ответчик являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, и оказывается услуга по передаче электрической энергии (л.д. 28-29,72-73).

04.10.2023 между ФИО1 и ООО «ТЭК» заключен договор купли-продажи электросетевого имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акта приема-передачи имущества от 04.10.2023, согласно которого с 04.10.2023 собственником трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ООО «ТЭК» (л.д. 21-26,48-49).

В период с 21.11.2022 по 03.10.2023 между гарантирующим поставщиком и ответчиком ФИО3 отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. В период с 21.11.2022 по 03.10.2023 истец оказал услугу по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца в объеме 124 135 кВТ/ч на сумму 504 801,55 рублей, что подтверждается актами проверки схемы измерения электрической энергии, фиксирующих показания приборов учета, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.11.2022 по 03.10.2023 согласно расчету составляет 504 801,55 рублей. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 14-16,17-19,20). 

Таким образом, ответчик в спорный период являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, которым оказывается услуга по передаче электрической энергии.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Представленный истцом расчет подтверждает размер задолженности ответчика по оплате за фактические потери электрической энергии в нежилом помещении за период с 21.11.2022 по 03.10.2023, составляющий в общей сумме 504 801,55 руб. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от оплаты оказанных услуг, по настоящему делу не установлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании задолженности общей сумме 504 801,55 руб. за фактические потери электрической энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 21.11.2022 по 03.10.2023 подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 329 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, истец начислил ответчику пеню за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 429 991 рублей за период с 21.12.2022 по 11.11.2024.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом принятого судом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за период 21.12.2022 по 11.11.2024 в размере 429 991 рублей, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства просил снизить пеню в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 80 000 рублей., а также взыскать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – АО «Донэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 504 801,55 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню за период с 21.12.2022 по 11.11.2024 в размере 80 000 руб., а также пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму уплаченной госпошлины в размере 8 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024.