Дело № 2-73/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000935-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гален» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, 

установил:

ФИО1 обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – ООО «Гален») о взыскании выходного пособия (заработной платы) в размере 1 №., компенсации морального вреда – № коп., компенсации за задержку выплат в размере № коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО1 от искового требования к ООО «Гален» о взыскании выходного пособия (заработной платы) в размере №., производство по делу в этой части прекращено.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гален», при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выходное пособие и заработная плата в размере №. истцу не было выплачено.

Со ссылкой на статьи 21, 237 ТК РФ истец заявила о причинении ей ответчиком морального вреда в виде причинения нравственных страданий неисполнением обязанностей по выплате заработной платы и выходного пособия. Размер компенсации морального вреда оценивает в №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат. Показала, что ей при увольнении не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованные 155,67 дней отпуска в размере №. Компенсацию морального вреда оценила в размере одной месячной заработной платы №. Расчет компенсации за задержку заработной платы произвела в соответствии со статьёй 236 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Гален» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 просила в иске отказать, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует задолженность перед работниками по выплате заработной платы. При этом в случае наличия вывода об обоснованности исковых требований просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. 00 коп. Полагает, что обычный размер компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в связи с непродолжительной задержкой заработной платы, окончательного расчета составляет от 2000 рублей до 5000 рублей. Указала, что для снижения вреда работодателем будет выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в установленном законом размере.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями) ФИО1 работала в ООО «Гален» в должности начальника отдела продаж.

Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата было вручено ФИО1 09.09.2024

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Соответствующие записи в трудовой книжке истца ФИО1 имеются.

Из расчетного листка за ноябрь 2024 года следует, что ФИО1 работала с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, долг предприятия на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял №.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что указанная задолженность ответчиком выплачена ФИО1 в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – № 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ -№.

Доказательства, подтверждающие иные сроки выплат, произведенных истцу, ответчик суду не представил. 

В части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В данном случае между сторонами отсутствовал спор о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении. О наличии такого спора сторонами не заявлено.

Таким образом при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ её работодатель ООО «Гален» не выполнил обязанность о выплате всех сумм, причитающихся работнику.

Окончательный полный расчёт произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на момент рассмотрения спора, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Таким образом, одновременно с уплатой ФИО1 заработной платы и иных выплат ответчик ООО «Гален» должен был выплатить ей соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере № рублей. При этом период взыскания такой суммы при обращении в суд с иском не заявила. В судебном заседании пояснила, что требование заявлено на основании ст. 236 ТК РФ с учётом, что продолжительное время заработная плата не будет выплачена.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае статьёй 236 ТК РФ предусмотрена уплата работодателем в пользу работника процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно. 

Судом установлено, что последним днём работы ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ответчик обязан был выплатить ей начисленную заработную плату, однако из пояснений истца и исследованных доказательств следует, что уплатил только № коп. ДД.ММ.ГГГГ, фактически остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял №.

Исходя из изложенного суд выходит за пределы заявленных требований: за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) из расчета: 

- за 1 день - ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21% годовых:

995258 руб. 64 коп. ? 21% ? 1 / 150 ? 1 =1393 руб.36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 62205 руб.00 коп., остаток составляет 933053 руб. 64 коп.

- за 46 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21% годовых:

933053 руб. 64 коп. ? 21% ? 1 / 150 ? 46 =60088 руб.65 коп. 

Таким образом, за каждый день задержки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, других выплат, причитающихся работнику ФИО1, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы всего в сумме 61482 руб. 01 коп.

Суд отмечает, что в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что для снижения вреда работодателем будет выплачена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в установленном законом размере, представила справку о размере компенсации за задержку заработной платы в размере 61394 руб. 93 коп., соответствующий расчет и доказательства о периодах выплат не представлены. 

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда невыплатой ответчиком заработной платы, что повлекло нравственные страдания, психоэмоциональный стресс, в том числе лишением возможности выполнить свои планы и материально содержать семью, что оценивает в 150000 руб. 00 коп.

Поскольку невыплата заработной платы судом установлена, факт причинения работнику морального вреда также считается установленным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, причиненных истцу несвоевременной выплатой при увольнении заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, что в результате незаконных действий ответчика по невыплате заработной платы нарушено конституционное право истца на труд и оплату труда, характер допущенного нарушения, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, и то, что истец являлся работником общества с ограниченной ответственностью, незаконным удержанием заработной платы лишилась возможности ее получить, вред причинен юридическим лицом, и исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей. Данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ).

Суд отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд не находит оснований для уменьшения определенного размера компенсации морального вреда по доводам представителя ответчика об увеличении стоимости логистических услуг с началом спецоперации, включением банков, в которых были открыты счета у ООО «Гален», в санкционный список недружественных стран, и доводам об экспорте в 2022 году, так как такие доказательства, а также доказательства, подтверждающие причины невыполнения обязательств по своевременной выплате заработной платы и выходного пособия при увольнении истца по сокращению штатов, о тяжелом финансовом положении ответчика не представили. Вопреки мнению представителя ответчика, представленное им заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по спору по договору аренды нежилого здания, не влияет на разрешение трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гален» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ всего в сумме № руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61482 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Председательствующий Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.