Дело № 2-1776/2019

50RS0033-01-2019-002129-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что на основании постановления Главы администрации Губинского сельсовета Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без соответствующих согласований возвел в границах принадлежащего ему земельного участка деревянный жилой дом. В настоящее время указанное строение согласовано с ответчиком, имеется техническое заключение ООО «АСКОН-Проект» о его конструктивной надежности, однако право собственности на жилой дом должно быть установлено в судебном порядке. Исходя из этого, просит признать за ФИО1 право собственности на возведенный жилой дом.

Представитель ответчика администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – собственник смежного земельного участка – ФИО5 в судебное заседание не явилась, прислала отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных документов, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец в границах принадлежащего ему земельного участка без соответствующих согласований возвел деревянный жилой дом.

Суду представлен технический план на возведенный жилой дом, согласно которому общая площадь здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-29).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АСКОН-Проект», следует, что жилой дом возведен с отступлением от п. 7.1 СП 42-13330-2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние до границы с соседним участком с кадастровым №, собственником которого является ФИО5, составляет менее 3 метров); дом соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, совокупность изложенных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова