Дело № 2-1250/2024 (УИД № 74RS0017-01-2024-000398-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора займа и договора залога, признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), в котором, уточнив требования, просила признать недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; договор залога имущества – 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть указанные договоры, признав за ней право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав сведения о собственнике имущества (л.д.8-9,115-116). 

В обоснование требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключен договор залога имущества - 

<

адрес>. Банк при заключении договора займа не оценил в полной мере материальные возможности заемщика, воспользовавшись, тем, что истец в силу возраста и жизненных трудностей была вынуждена заключить спорные договоры на кабальных для себя условиях. На момент заключения договора займа и залога, спорная квартира являлась единственным жильем истца. Банк в случае обеспечения договора займа в виде залога должен был убедиться в наличии иного пригодного жилья у заемщика. Данный договор заранее ущемил права наследников истца. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.146).

Представитель истца ФИО2. действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.149), просила рассматривать дело без ее участия. Будучи допрошенной ранее в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные требования, указав, что оспариваемые сделки изначально являлись кабальными для истца. На момент заключения договора займа доход истца составлял 17 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту – более 9 000 рублей. Таким образом, на руках у ФИО1 оставалось 7 000 рублей, что значительно меньше прожиточного минимума. Кроме того, банк не учел дополнительные расходы истца – на приобретение продуктов питания, лекарств, плату коммунальных платежей. Банк злоупотребил своим правом, предоставив займ ФИО1 на крайне невыгодных для заемщика условиях. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128,129). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.28-29), просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 394008,87 руб., под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора, ФИО1 добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В связи с тем, что заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Банка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. При этом вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных условиях. Требования истца, изложенные в иске, являются голословными и необоснованными. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет 1 год. Срок исковой давности по требованию о признании условий договора кабальными исчисляется с момента подписания договора. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, привлеченный в участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.130), направил в суд письменное мнение, в котором указал, что согласно ЕГРП в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ПАО «Совкомбанк» на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в отношении указанного объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также обременение ипотека в силу договора на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421). Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. Статьей 9 данного закона установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.64-66), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 394 008 рублей 87 копеек, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 15,5% годовых (18,25%-2,75% в связи с присоединением заемщика к программе страхования). 

По условиям заключенного сторонами договора кредит подлежал предоставлению заемщику двумя траншами: 345 200 рублей перечисляются на банковских счет заемщика, 48 808 рублей 87 копеек направляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов, согласно графику платежей.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, а также для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной страховой защиты (п. 11 индивидуальных условий).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающим в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (п.п. 10,17,18 Индивидуальных условий, договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) был заключен договора залога (ипотеки) №, по условиям которого ответчик передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности имущество – квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, сроком на 60 месяцев (л.д. 67-71).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика условий кредитного договора, Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330704 рублей 34 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 15,15% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 362023 рублей 85 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора, подлежащую начислению за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 362023 рублей 85 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 608000 рублей (л.д. 143-145). 

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания требований п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, а также толкований, отраженных в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства: совершение сделки на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Под стечением тяжелых обстоятельств допустимо понимать такие обстоятельства, которые вынуждают лицо действовать не по своей воле и не предоставляют ему возможность выбора. Лицо, заключая оспоримую сделку вследствие стечения обстоятельств, должно доказать, что не располагало ни временем, ни возможностями для поиска иных условий аналогичного договора и заключения сделки на более выгодных условиях. Таким образом, если сторона сделки имела возможность преодолеть стечение тяжелых обстоятельств иным образом, но не воспользовалась им, то сделка не имеет один из существенны признаков кабальности.

При этом по основанию кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета. Сделка не является кабальной, если поведение потерпевшего свидетельствует о том, что он был согласен с условиями сделок: при заключении договора подписал его, получил исполнение, не возражал против условий договора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора и договора залога, ФИО1 указала, что данные сделки были заключены на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку она является пенсионером, кроме пенсии в сумме 17 000 рублей иных доходов не имеет, Банк не проверил ее платежеспособность, заключил с ней договоры, предполагая, что впоследствии обратит взыскание на предмет залога.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что все действия для заключения и подписания Договоров были выполнены заемщиком в полном объеме. Заключенные ДД.ММ.ГГГГ истцом договоры были подписаны заемщиком без замечаний.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, до подписания Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 предварительно была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласилась с ними. Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация о кредитном договоре, заключенный ею договор содержит все необходимые условия. Подписывая кредитный договор и договор залога, ФИО1 тем самым выразила свое согласие на получение кредита и передачу имущества в залог в соответствии с указанными в них условиями, при этом ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты ежемесячных взносов. 

Само по себе несогласие ФИО1 с размером ежемесячного взноса в счет погашения задолженности по кредиту, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить кредитный договор и договор залога, а также свидетельствовать об отсутствии у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, заемщик должен был оценить все риски, в том числе потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга.

Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на условиях, предложенных ответчиком, либо заключить договор на иных условиях.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Банком, как кредитором, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорная квартира является для ФИО1 единственным жильем, заключением договора залога нарушаются права наследников, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В отсутствие юридического состава, предусмотренного пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, а также относимых и допустимых доказательств того, что кредитный договор и договор залога заключены на крайне невыгодных для заемщика условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения сделки именно с ответчиком, оспариваемые договоры нельзя признать недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в подтверждение заявленных доводов истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества совершены на крайне невыгодных условиях, в результате стечения у ФИО1 тяжелых обстоятельств, о которых ответчику было заведомо известно, и которыми он воспользовался при заключении оспариваемых договоров.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Сделка по основанию признания ее недействительной по п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, поэтому для исчисления срока исковой давности применению подлежит п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угроза, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по признанию данных сделок недействительными - это дата их заключения ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с явным пропуском срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Ходатайство о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности стороной истца не заявлялось. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о внесении в ЕГРП сведений о ФИО1, как собственнике жилого помещения, исключении данных о банке, как собственнике квартиры, является производным от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит. 

Основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, признании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении договоров, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.