54RS0010-01-2023-010771-65

Дело №2-1242/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 03.08.2018 в размере 11652 руб., проценты в размере 25223 руб. 56 коп., неустойку в размере 15194 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.08.2018 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 11 652 руб., срок возврата займа не позднее 03.02.2019. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 40,9394 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в полном объеме полученный заем в размере и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

25.12.2018 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен договор уступки права требования (цессии). Таким образом, право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа № от 03.08.2018, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СИБИРЯК».

Представитель истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в договоре, и согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.12.2018 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (Цедент) и ООО «СИБИРЯК» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении №1к настоящему договору. 

Таким образом, право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа № от 03.08.2018, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СИБИРЯК».

Истец ООО «СИБИРЯК» является правопреемником ООО МФК «ФИНМОЛЛ».

Судом установлено, что 03.08.2018 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 11 652 руб., срок возврата займа не позднее 03.02.2019, процентная ставка – 40,9394 % годовых (л.д. 8-9).

Гашение задолженности ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 2 182 руб. (п. 6 Договора).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из реестра поручения №96 от 20.12.2018 (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в сумме основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от 03.08.2018 составляет:

- основной долг - 11 652 руб.;

- проценты по договору займа - 25223 руб. 56 коп.;

- неустойка – 15194 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, Заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены Заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 03.08.2018 в размере 11652 руб., проценты в размере 25223 руб. 56 коп., неустойку в размере 15194 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 руб. 

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО «СИБИРЯК» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (в принятии которого было отказано) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1765 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СИБИРЯК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «СИБИРЯК» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 03.08.2018 в размере 11652 руб., проценты в размере 25223 руб. 56 коп., неустойку в размере 15194 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 09 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024.